Levéltári Közlemények, 26. (1955)

Levéltári Közlemények, 26. (1955) - Ila Bálint: Magánkancelláriai ügyintézés és magánlevéltári rendszer a XVII. század első felében / 123–147. o.

Magánkancelláriai ügyintézés 125 további intézkedés. Tehát politikai megbízások teljesítése és az úr magánügyeiben való tevékenykedés egyaránt feladatuk.

4 b) Titkárok. Az úr belső bizalmi emberei, gyakran nevezték egyiket-másikat komornyiknak, kamarásnak (cubicularius). Míg a tanácsosok nem tartózkodtak állandóan az udvarban, ezeknek instrukciójuk előírta, hogy az úr körül legyenek. Legbizalmasabb ügyei elintézésére használta fel őket az úr. Nemcsak fogalmazták uruk válaszait a különböző levelekre, hanem az úr a legbizalmasabb küldetéseket bízta rájuk, így például gyakran küldi őket Bécsbe, Prágába az udvarhoz, ott személyes üzeneteket adnak át élőszóval, nagyjelentőségű politikai ügyekben intézkednek az úr nevében vagy pedig annak birtokjogi privilégiumait sürgetik a királyi kancelláriában. Erre a tisztségre tehát a legképzettebb és a legmegbízhatóbb egyéneket alkalmazták s egy jól bevált secretarius hírnévre tett szert, megnyeréséért a feudális urak vetélkedtek. A kancelláriai ügymenet legközvetlenebb intézőinek számítottak a titkárok.

5 c) Nádori személyzet. Az alnádor ügyeket írásban nem igen intézett, ő küldetéseiről a nádornak csak relációt adott és ennek alapján a nádori titkárok állították ki a testimoniálist (bízonyságlevelet). A nádori kancellária feje a nádori fősecretarius, aki a nádori titkárokkal együtt végezte az ügyintézést. A nádori jegyzők (iurati notarii) másoltak és részt vettek a nádori parancsok, mandátumok kézbesítésében. Megjegyezzük már itt, hogy nem szabad a kétfajta ügyintézés szigorú elkülönítésére gondolnunk már csak azért sem, hiszen a két kancellária tagjait ugyanaz a magánjogi viszony fűzte az úrhoz. A nádori személyzet egyes tagjai pl. már nádorsága előtt is szolgálatában állottak Thurzó Györgynek, tehát a szükség szerint másfajta expedíciót is végeztek az úr meghagyása alapján/

1 Mint láttuk, a kancellária személyzetéhez tartozott végül nagyobbszámú »deák«. Az iratok rendszerint csak keresztnevükön nevezik őket, hozzátéve a »deák« megkülönböztető jelzőt, ami azt jelenti, hogy mindannyian írástudó emberek. Az expedíciók készítésénél ugyan nem volt számottevő szerepük, viszont mindenfajta egyéb írásbeli munka az ő feladatkörükbe tartozott, így az expedíciók tisztázása, az ún. »par«-ok elkészítése, dézsmálás alkalmával a dézsmajegyzékek megírása, az úr felesége leveleinek leírása, írásbeli szolgálat az urbáriumok és összeírások készítésénél stb. Elküldték őket a végvárakba, az úr legtávolabbi birtokaira is, hasonló írásbeli munkák végzésére. Így igen széleskörű ismeretekre tettek szert, felhívhatták magukra az úr figyelmét, amivel rendszerint megnyitották maguk előtt az emelkedés útját. (Pl. Bors Lőrinc deákból prefektus lett Thurzó Szaniszlónál.)

7 4 Sok adat található a tanácsosokra és az udvari főemberekre, valamint azok feladataira »Bethlenfalvi gróf Thurzó György levelei nejéhez Czoborszentmihályí Czobor Erzsébethez« című két kötetes forráskiadványban, passim (Bp. 1876.). Egyes adatok az Irreg. 15. fasciculusban, továbbá fasc. 3. nr. 14, 92, fasc. 31. nr. 61, fasc. 74. nr. 17, fasc. 72. nr. 1. és 8., f. 73. nr. 9. jelzetekben. 5 Az előbb idézett, valamint a később idézendő iratok a titkárok működését megvilágítják. Felnémethy titkár pl. ura szóbeli utasítása alapján személyes audencián adja át Mátyás főhercegnek az erdélyi expedíciót illető nádori pontokat (fasc. 8. nr. 15. 1611.). További iratok: fasc. 72. nr. 1. és 15., fasc. 87. nr. 8. stb. 6 A nádori személyzetre olv. a 3. jegyzetben idézett munkákat, továbbá fasc. 64. nr. 12., Irreg. fasc. 4. 187, 286, 311, Irreg. fasc. 5. 206, Irreg, fasc. 6. 502, Irreg. fasc. •8. 391, Irreg. fasc. 12. 2. pallium 11. és 5. pallium 9. oldalakat stb. 7 A Thurzók kancelláriájában működő írnokokról az imént jelent meg Fügedi Eriktől egy a kérdést részletesen tárgyaló önálló tanulmány. Címe: K otázke uzívania ,slovenského jazyka na panstvách v XVII. storoöí. (Studia Slavica. Fasc. I—3. 179— 226. Magyar Tudományos Akadémia kiadása, 1955.) — A Thurzó levéltárból az alábbi adatokat idézzük: Irreg. fasc. 3. 29. és 43. oldal, Irreg. fasc. 4. 169. és 193. oldal. Irreg. Jasc. 10. 294. oldal, s Irreg. fasc. 11. 83. és 155. oldal.