Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941)

Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941) - ÉRTEKEZÉSEK - Czobor Alfréd: A családi levéltárak a középkorban / 380–440. o.

422 CZOBOR ALFRÉD abban a kölcsönös adás-vételi szerződésben, mely szerint a Tuzsériak zemplénmegyeii a Rozgonyíak pedig szabolcsmegyei birtokaikat egymásnak eladják. Midőn ennek során okleveleiket ama részeikben, melyek ezekre a birtokokra vonatkoznak, kölcsönösen érvényteleneknek nyilvánítják és egyben szavatosságot ígérnek egymásnak, külön kiemelik, hogy azok érvénye kizárólag csak egymás ellen szűnik meg, nem pedig mások ellen is (contra ipsos solum et non contra alios).

239 Ellenben, ha a birtokátruházás az oklevelek átadása mellett történt, a régi birtokos nem volt köteles az újat jogvédelemben részesíteni,

24

' minthogy azokkal utóbbinak már sajátmagának is módjában állt új szerzeményét megvédeni. Előfordulnak azonban esetek, amikor a szavatosságot ennek ellenére is vállalják; de ilyenkor az oklevelek új tulajdonosa szükség esetén köteles volt azokat a szavatolónak kiadni, hogy ez kötelezettségének eleget tehessen.

240

* Az oklevelek érvénytelenítésének [cassatio-jának) bírtokátruházásokkal kapcsolatban legáltalánosabban követett módján, t. i. az ügyletről kiállított oklevélbe foglalt egyszerű kinyilvánításán kívül többször előfordul, hogy a jogi érvényét vesztett oklevelet tényleg megsemmisítették, illetve ennek jeléül tintavonásokkal áthúzták vagy késsel bemetszették.

21015 De tekintve azt, hogy az oklevelek erejének a pecsét volt főbiztosítéka,

2400 valószínű, hogy, az effajta cassatiohoz ennek összetörése is járult.

2i0d Minthogy ily esetekben a jövő birtoklás alapjául és jogi biztosítékául 239 A. 0. III. 303. 1. 210 1355. ... ,,in facto eiusdem (t. i. possessionis) ab impetitoribus, si qui fierent, eo, quod instrumenta eorum universa sibt darent, expedíre non tenerentur." (A, O. VI. 329,)—U, o. II, 360., 366,1, stb. —• Osztály alkalmával is, ha az oklevelek egyik atyafitól a másikhoz mentek át, előbbinek megszűnt a jogvédő kötelezettsége(Teleki okit, II. 403. 1.) 240

/a Apponyi okit. I. 75. 1. — A. O. IV. 374., 468. 1. — Man. Strig. III. 225. 1. 2

*°/b Szentpétery í. m. 248. 1. — Holub József: Oklevélcassatio.. Turul XLII. 127. 1. Az eljárásra érdekes oklevelet közöl I. Lajostól. — Nincs kizárva, hogy valamelyik családi levéltárban megmaradt ilyen oklevél. A középkori oklevelek vizsgálatánál érdemes volna erre is figyelemmel lenni, 240

/c Szentpétery i. m- 114., 119,, Í33. 1240

/d A Wenzel okmánytárához készült névmutatóban is egy 1296. évi eset kapcsán a cassationak ilyenféle értelmezése jut kifejezésre: „sigillum cassati instrumenti frangitur"; holott a megfelelő oklevélben a végrehajtás e módjáról nincs említés.