Levéltári Közlemények, 12. (1934)

Levéltári Közlemények, 12. (1934) 1–4. - ÉRTEKEZÉSEK - Bánrévy György: Az iratkezelés története Budán és Pesten, 1686–1873 : első közlemény / 29–49. o.

AZ IRATKEZELÉS TÖRTÉNETE BUDÁN ÉS PESTEN 1686—1873. 45 csak a törvénykezési, bíráskodási iratok (Acta judícialia) közt találkozunk. Egy ügy iratai itt természetesen a válaszokkal, viszontválaszokkal, tanúkihallgatásokkal, tanúsítványokkal és egyéb mellékletekkel sokszor igen megszaporodtak és egymásba helyezve testesebb csomókat képeztek. Ezeken kívül azonban beérkezett írat és reá válaszként készült fogalmazvány, vagy viszont valamely expedíció fogalmazványa és reá kapott válaszirat elég kevés számú esetben van együtt, egymásban. Általában kevés a tárgy szerint ügymenetileg egymáshoz tartozó és egymásba kapcsolódó irat. Némileg az iratok tartalmi természete is magyarázza ezt, mert például a kamarai adminisztráció rendeleteire a városi tanácsnak nem igen volt mit válaszolnia, így egyáltalán nem fejlődtek több különböző dátumú iratból felduzzadt aktacsomók. A későbbi években azonban (1693—1694-től kezdve) az ügyek differenciálódása, a közigazgatási tevékenység szélesedése révén egyre nagyobb méreteket öltöttek a sorozatos hivatalos levélváltások. Ennek következményekép egyre több az olyan irat, amely több darabból (leiratból és jelentéskonceptusból, stb.) áll, de ezek számban még mindig alig múlják felül az önmagukban álló darabokat, az egyes leiratokat és fogalmazványokat. Annál gyakoribb, hogy a fogalmazványok mellett megtaláljuk a szöveg expediálásra kész tisztázatát is, amely regesztával is el van látva, míg a fogalmazvány csak a dátumot viseli,

42 Más esetben a tisztázaton semmiféle jelzés nincs,

43 de ez sem jelenti azt, hogy az illető iratot tényleg nem küldték el rendeltetési helyére. A tisztázatpéldány meglétének más lehet az oka. Nagyobb méltósághoz, mint például Eszterházy Pál herceg nádorhoz, Pest vármegye főispánjához írt levélnek teljes megcímzett tisztázata maradt fent, dátummal, regesztával ellátva.

44 Talán nem tévedünk, ha a nagyobb megtísztelés szándékát keressük abban, hogy egyes fogalmazványokat tisztázatban, illetőleg tísztázatban is megőriztek. Másszor viszont világosan lehet látni egy tisztázatnak indult írat visszamaradásának okát: elrontották a tisztázáskor, vagy még 42 Például Szfőv, Ltár, Acta adm, cam, 1691 mára 31, aug, 1 és aug. 11, 43 Például Szfőv. Ltár, Corr. mag, ant. (tulajdonképpen Acta adm. cam.) 1694 jún, 19. 44 U. o, 1694 nov. 6.