Levéltári Közlemények, 10. (1932)

Levéltári Közlemények, 10. (1932) 1–2. - VEGYES KÖZLEMÉNYEK - Szilágyi Loránd: Írásbeli supplicatiók a középkori magyar administratióban / 157–176. o.

168 VEGYES KÖZLEMÉNYEK Közvetlenül a királyhoz kellett folyamodni az ú. n. „ius regium" elnyeréséért. „lus igitur regium dicitur iurisdictio sacre corone regni in bonis ac iuribus possessionariis, per quempiam pro se mala fide eontraque consensum regium usurpatis, tacite latens et consistens."

5

* Ilyet különösen új. birtokszerzeményeknél kértek, hogy minden háborgatástól mentesek legyenek. Így például Turzó Péter azt kéri II. Lajostól „quatences ... in totali portioné possessionaria egregii condam Michaelis de Hangach... in possessions Naghpeder vocata in comitatu Abawywariensi adiacenti, dignetur ius suum regium annotato supplicanti donare et conferre gratiose."

55 Űj adományokat mindjárt „cum omni iure regio" kértek.

56 A ius regium kérelmezése (és adományozása) egyébként — a középkor irracionális felfogásának megfelelően, melyet a ius regium „latens" voltáról alkotott —\ rendszerint csak feltételes volt: „si quod latét", „si quod haberemus".

5

' A középkor primitív pénzügyi igazgatása mellett közvetlenül a királyhoz fordultak az adómentességért folyamodók is. Egyszer Kállai Pál — akkor valószínűleg udvari katona

58 •— kéri az uralkodót, „quatenus... possessiones suas... a dicatione et exactione cuiuslibet taxe, tarn etiam proventuum lucri camere" mentse föl,

59 máskor egy ungmegyei nemes folyamodik jobbágyai ügyében, „ut ipsa (t. L regia maiestas) dignetur prefatos decern colonos nunc ibidem cömmorantes et deinceps illó morandli causa adventuros, ut aliquantulum portiones mee possint populorum augmente decorari, octo saltem annorum spatio a quavis solutione census exonerare."

60 Hasonlóképen pénzügyi jellegű volt condemnantur". § 1.: „Et idem est tenendum etiam de illis, qui per notam infidelitatis

... aliqua iura possessionaria a regia maiestate pro se impétrant

..." Titulus 26. : „Quod impetratores bonorum per defectum seminis quorumpiam, in nullo onere convincuntur". Megokolása ugyanott. 54 Ugyanott. Titulus 24. 55 2. melléklet, 56 Zichy-okmt,, XII. 232. 57 „... totum et omne ius regium, si quod in possessionibus talibus ete." Zichy-okmt., XII. i. h. Turzó Péter kérvényében ugyan nincs meg e „si, quod" formula, de az ennek alapján kiállított oklevél is így hangzik : „... totum et omne ius nostrum regium, si quod in totali portioné possessionaria... qualitercunque haberemus aut eadem nostram ex quibuseunque causis, viis, módis et rationibus coneerneret maiestatem.. .** 2. és 3. melléklet. 58 Csánki D.: I. Mátyás udvara, Bp., 1884. 36. 1. 59 1. melléklet. 80 Hazai okit., 449.