IRATANYAG HASZNÁLATA - Kutatás, tájékoztatás, ügyfélszolgálat

Cseh Gergő Bendegúz - Köbel Szilvia (szerk.): A GDPR és a levéltárak - különös tekintettel a totalitárius rendszerek irataira, ÁBTL, Bp. 2021. - Haraszti Viktor: Levéltári kutatás, publikáció. Korlátok és lehetőségek az adatvédelem primátusában

126 ■ Haraszti Viktor levéltári anyagban szereplő személy kiléte, így például ha a kutató meghatározott élő természetes személy levéltári anyagába kér betekintést. Meghatározott élő ter­mészetes személy neve alapján kikért iratanyag anonimizált másolatban sem ku­tatható” - visszavonta, de az elkészített szabályzat többi részét hatályban hagyta.44 44 http://bparchiv.hu/sites/default/files/atoms/files/a_kozleveltar_anyagaban_torteno_kutatas_ es_a_leveltari_anyag_anonimizalasanak_egyes_szabalyai_2017.pdf (A letöltés ideje: 2019. január 29.) 45 A tudományos kutató esetében a jogalkotó 2020. július 1 -jétől a felelősségi szabályokat pon­tosította, de ez nem terjed ki az egyéb célokból kutatókra. 46 A kézirat lezárása óta történtek: a NAIH a Kúriához fordult a Bíróság ítéletében foglaltak felülvizsgálata érdekében. A Kúria Kfv.III.37.911/2017/8. sz., 2019. október 8-án hozott íté­letétében mind a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.32.793/2016/15. számú ítéletét, mind a NAIH 2016/2504/27/H. sz. határozatát hatályon kívül helyezte és a NAIH-ot új eljárás lefolytatására utasította. A NAIH az új eljárást 2020. augusztus 13-án kezdte meg, majd 2020. december 18-án kelt NAIH/2020/6141/4. sz. határozatával lezárta. A NAIH a BFL-t 1.500.000 Ft adatvédelmi bírság megfizetésére kötelezte. A Határozat szerint a BFL jogalap nélkül biztosított hozzáférést a peranyag 10 oldalához, illetve elmulasztotta a szemé­lyes adatok védelme érvényre juttatásához szükséges szabályok megalkotását. A Határozat­ban foglaltakkal - amint korábban sem - a BFL nem értett egyet, így 2021. január 15-én a Fővárosi Törvényszékhez benyújtott keresetlevélben kérte a NAIH-határozat hatályon kívül helyezését. A történetnek tehát korántsincs vége, annyi bizonyos azonban, hogy az anonimi­zált másolatban történő kutatás szabályainak értelmezése 2016 óta nem jutott nyugvópontra. A magyar állampolgárok büntetőjogi felelőssége azonos, jogaik és kötelessé­geik azonosak, az Ltv. mégis különbséget tesz köztük. Ez egy viszonylag jól mű­ködő, de könnyen kijátszható rendszert hozott létre, hisz a tudományos kutatói jogállás némi kapcsolatrendszerrel bárki számára megszerezhető. így viszont minden információhoz hozzájuthat, s ha nem él vissza vele, ebből baj sem szár­mazik. Ám lehet, egy jövőbeni visszaélés esetén megint a levéltár körül szorul majd a hurok. Egy lehetséges kiút: egyértelművé kell tenni a kutató általános felelősségét és büntethetővé tételét annak megsértése esetén.45 Bár a BFL és más levéltárak Kutatási Szabályzata tartalmazza a kiadott másolatok levéltári enge­dély nélküli közzétételének tilalmát, a tilalom visszatartó ereje kicsiny, amint azt Kiss László esete is alátámasztja.46

Next

/
Thumbnails
Contents