IRATANYAG HASZNÁLATA - Kutatás, tájékoztatás, ügyfélszolgálat
Ügyfélszolgálat, másolatok - Az 1957:IV. tv. egyes rendelkezéseinek értelmezéséről. II. számú állásfoglalás. (Külföldi megkeresések intézése.) Melléklet: 1-3. sz. iratminta. • 1969.12.02 [60-6/1969. (T. K. 52.) MT TO sz. közlemény = Pénzügyi Közlöny 1969/35.]
PÉNZÜGYI KÖZLÖNY ám ira a ilhet. ■elemi § (1) ű. i haliammeg:ó ál)ztat- i elő.: n, ha járás yben tóttá, ozott i pavál:tetés i érzbbeni ügy* m az gyfél elkeli tewdja ííráslyújt zerva tv sítja^ elfoett a úteraz )b 30 joga fel-: elinárásegfezésé)glalappal 35. szám 431 A fellebbezés elbírálásánál is fennállhatnak ugyanis olyan kivételes' körülmények, amelyek miatt a fellebbezés érdemi elbírálása 30 napon belül semmiképpen sem lehetséges. A törvény 61. §-ához 1. A tv I. §-ának hatálya alá tartozó államigazgatási ügyben benyújtott óvás alapján az ügy érdemében tett intézkedést határozatba kell foglalni Az ügyészi óvás alapján az ügy érdemében tett államigazgatási intézkedést határozati formában kell meghozni és az óvás alapján hozott határozatot az ügyfelekkel az első fokon eljárt államigazgatási szerv útján kell közölni. Egyet nem értés esetén az óvásnak a felettes szervhez való felterjesztése [tv 61. § (6) bekezdés] nem minősül érdemi intézkedésnek, ezért azt nem kell határozati formába foglalni. A törvény 63. §-ához 1. Felügyeleti jogkörben a sérelem orvoslása iránt egy éven túl általában nem célszerű intézkedni A tv 63. §-ának a felügyeleti jogkör gyakorlására vonatkozó rendelkezései határidőt nem állapítanak meg. Figyelemmel azonban a panaszok kötelező elbírálásának a tv 64. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt időbeli korlátozására, valamint arra, hogy az államigazgatási határozat visszavonása és módosítása során indokolt az egy éves határidő betartása (a tv 43. §-ához -fűzött 4. sz. állásfoglalás), általában a felügyeleti jogkör gyakorlásával sem célszerű egy éven túl a határozatot megváltoztatni. A törvény 64. §-ához 1. Az ügy érdemében hozott jogerős államigazgatási határozatot vagy intézkedést, illetőleg a határozathozatalra vagy intézkedésre irányuló kötelezettség elmulasztását sérelmező beadvány: államigazgatási panasz Államigazgatási panaszt csak az ügy érdemében hozott jogerős határozat vagy intézkedés el- 1 len, vagy a határozathozatalra, illetőleg intézkedésre irányuló kötelezettség elmulasztása miatt lehet benyújtani. Amennyiben már határozatot hoztak és a határozat még nem jogerős, vagyis a fellebbezési határidő még nem telt el, az ügyfél beadványát fellebbezésnek kell tekinteni, 2. A panasznak nevezett, de tartalma szerint nem annak tekintendő beadványok minősítése ' Az államigazgatási szerv vezetőjének a beadvá- I nyokat a postabontáskor, illetőleg az ügyintéző kijelölésekor kell minősítenie. Amennyiben az eljárás folyamán kiderül, hogy a minősítés helytelen volt és a beadvány tulajdonképpen nem a tv hatálya alá tartozó államigazgatási panasz, illetőleg panasz (panaszkodás) vagy közérdekű bejelentés, hanem fellebbezés, vagy egyéb tartalmú beadvány, akkor a panasszá, stb. történt minősítést meg kell szüntetni. A tanácsi szerveknél az ügyiratkezelési szabályzat [5/1963. (T K 78.) KE sz. ut. I. melléklet 27. § (2) bek.] értelmében alkalmazott minősítő jelzést törölni kell. 3. Az államigazgatási határozat bíróság előtti megtámadása lehetőségének esetében az állam* igazgatási szerv az ügyfél beadványát panaszként nem bírálhatja el. Az ügyhöz kapcsolódó, de nem bírósági hatáskörbe tartozó kérdésben azonban panaszeljárás, általában a jogerős bírósági Ítéled meghozatala után, lefolytatható, A tv 64. § (2) bekezdése értelmében, ha jogt szabály a határozat bíróság előtt való megtámad dását lehetővé teszi, panaszeljárás érdemi lefolytatásának nincs helye. Ha az ügyfél a panaszt a keresetindításra nyitvaálló határidőn belül nyújtotta be, az államigazgatási szervnek az ügyfelet nyilatkozatra fel kell hívnia atekintetben, hogy kívánja-e államigazgatási per lefolytatását. Ha az. ügyfél ezt kívánja, beadványát keresetlevélnek kell tekinteni és azt a tv 56. § (4) bekezdése éi> telmében az illetékes járásbírósághoz kell továb-: bítani. Ha az államigazgatási szerv megállapítja, hogy a nála benyújtott beadvány nem felel meg a ke-: resetlevél kellékeinek [Pp. 121. § (1) bek.], az ilt. letékes járásbírósághoz való áttétellel egyidejűleg az ügyfelet hiánypótlásra és a már kijavított, kiegészített keresetnek a bíróság részére való megt küldésére felhívhatja. Amennyiben az ügyfél nem kívánja panaszán nak keresetkénti kezelését, az államigazgatást szerv a keresetindításra nyitvaálló határidőn bet lül érkezett beadványt elutasítja. Nincs akadálya annak, hogy az államigazgatási szerv a beadvány alapján — a bíróság előtti két, resetindítás lehetősége ellenére — a tv 43. §-$ értelmében, az ott meghatározott feltételek eset tében maga orvosolja a jogszabálysértést. Abban az esetben, ha az ügyfél a bírósági hat táskörbe tartozó kérdés mellett ehhez kapcsolódó*' de nem bírósági hatáskörbe tartozó döntést i$ • sérelmez •— pl. az adókivetés jogalapja melt; lett sérelmezi az adó összegszerűségét —, ai, , kivetés jogalapja tárgyában történt jogerős bí^ rósági döntést követően az adó összegszerűségére' vonatkozásában — amennyiben ennek a szükségest sége fennáll — a panaszeljárást le kell folytatni* 4. A bíróság előtt megtámadható határozat eZt ó leni kereset benyújtásának elmulasztása esetért az államigazgatási szerv előtt panaszeljárásnal^ utóbb sincs helye Az államigazgatási szerv határozatában a tV; 38, §-a értelmében a bírói út igénybevételére, al ■
