IRATANYAG HASZNÁLATA - Kutatás, tájékoztatás, ügyfélszolgálat

Kutatási szabályok - Alkotmánybírósági határozat a levéltári kutatás szabályairól. • 1994.06.24 [34/1994 AB határozat = Magyar Közlöny 1994/68.]

1994/68. szám MAGYAR KÖZLÖNY 2497 gél, alkotmányi feladattal szemben az alanyi jogok jogo­sultjai a tudomány művelői. Vagyis a tudományos élet szabadsága mindenkit megillet ugyan, azaz mindenkire vonatkozik, a szabadságjog konkrét jogosultjai ugyanak­kor meghatározhatók. A tudomány szabadsága — másik alapvető jog és szabadság védelme vagy érvényesülése, illetve egyéb alkotmányos érték garantálása érdekében — még ebben a meghatározható jogosulti körben is korlátoz­ható. A korlátozásnak azonban meg kell felelnie az alap­jogi korlátozásokkal szemben fennálló alkotmányos köve­telményeknek, így mindenekelőtt annak, hogy az alapjogi korlátozást csak törvény eszközölheti, s az nem vonatkoz­hat az alapjog lényeges tartalmára. Mivel a vizsgált norma törvénynél alacsonyabb szintű jogszabály, s mivel az alap­jog közvetlen és jelentős korlátozásához alkotmányosan törvényi szintű szabályozás szükséges, az Alkotmány bíró­ság az R. alkotmányellenességét megállapította és a teljes jogszabályt megsemmisítette. 6. Az államtitokról és a szolgálati titokról szóló Ttvr. és végrehajtási rendeleté, a Tvhr. az indítvánnyal érintett körön túl is számos alkotmányossági problémát vet fel, az Alkotmánybíróság az alkotmányossági vizsgálatot ezért és a szoros tartalmi összefüggésre tekintettel folytatta le mindkét jogszabály egészére nézve. A közérdekű adatok megismeréséhez való alkotmányos jog, mint a kommunikációs alapjogok egyik nevesített joga — ahogy erre az Alkotmánybíróság a fentiekben utalt — nem korlátozhalallan alapjog ugyan, de a szabad véle­ménynyilvánításhoz való jog gyakorlásának egyik feltéte­leként és annak részeként kitüntetett alkotmányos véde­lemben részesül. Ez azt jelenti, hogy az információszabad­ságot korlátozó törvényeket is megszorítóan kell értelmez­ni, mert az információszabadság, a közhatalom gyakorlá­sának nyilvánossága, az állam és a végrehajtó hatalom tevékenységének átláthatósága, ellenőrizhetősége feltéte­le a bírálat jogának, a kritika szabadságának, a szabad véleménynyilvánításnak. Ez az alapjog tehát — az alkot­mányos korlátok megítélésével összefüggésben — leg­alább annyi alkotmányos védelmet élvez, mint az „anya­jog”, a véleménynyilvánítás szabadságjoga. A nyílt, áttet­sző és ellenőrizhető közhatalmi tevékenység, általában az állami szervek és a végrehajtó hatalom nyilvánosság előtti működése a demokratizmus egyik alapköve, a jogállami államberendezkedés garanciája. A nyilvánosság próbája nélkül az állam polgáraitól „elidegenedett gépezetté”, mű­ködése kiszámíthatatlanná, előreláthatatlanná, kifejezet­ten veszélyessé válik, mert az állam működésének átlátha­tatlansága fokozott veszélyt jeleni az alkotmányos szabad­ságjogokra. Ezért az Alkotmánybíróság a Ttvr. és Tvhr. alkotmányosságának az elbírálásánál ezekre az alapvető jogállami szempontokra is figyelemmel volt. Az Alkotmány 8. § (2) bekezdése szerint az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja. A Ttvr. 3. § (1) bekezdés a) pontja a törvény mellett „más jogszabályit is feljogosít arra, hogy államtitokköröket állapítson meg. Ez a felhatalmazás a formai alkotmányellenességen túl tartalmilag is alkot­mányellenes, mert az Alkotmány idézett rendelkezésével kifejezetten szembeállva lehetővé teszi, hogy törvénynél alacsonyabb szintű jogszabály is megállapítson alapjogi korlátozást. Valamely adatkörnek államtitokkörré nyilvá­nítása minden esetben közvetlenül érinti a közérdekű ada­tok megismeréséhez való alkotmányos jogot, a szoros és intenzív összefüggés folytán az ilyen korlátozás csak törvé­nyi szinten történhet. Az Egyezmény idézett 10. Cikk 2. pontja szerint az információszabadság csak törvényben meghatározott alakszerűségeknek, feltételeknek és korlá­tozásoknak vethető alá. ATtvr. 3. § (1) bekezdés b) pontja az adatok államtitok­ká nyilvánítására jogosultak személyi körét olyan szemé­lyekre is kiterjeszti, akik közhatalmi jogkörrel nem rendel­keznek. Ez a szabály a jogállam alapvető elvét, a jogural­­mi-elvet sérti, így az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összeegyeztethetetlen. A nem állami közérdekű adat, ille­tőleg a nem állami szervek által titkosított közérdekű adat fogalmilag sem minősülhet államtitoknak. Az államtitok­nak a közhatalomtól való elválasztása sérti a jogbiztonsá­got és azon túl is különleges veszélyt jelent az információ­szabadságra. A Ttvr. 3. § (2) bekezdése — az államtitokkörök példá­lózó felsorolásával — az államtitokká minősítésre jogosul­taknak — a felsorolás megengedhetetlenül széles körén kívül — szinte teljes körű mérlegelési lehetőséget biztosít arra, hogy közérdekű adatokat titkosítsanak. Közérdekű adatoknak a nyilvánosság elöli elzárhalósága, a titkosítás diszkrecionális jogkörbe utalása — ahogy erre az Alkot­mánybíróság a 32/1992. (V. 29.) AB határozatában (ABH 1992., 184—185.) rámutatott — önmagában alkotmányel­lenes, mert az a közérdekű adatok megismerésének jogát alkotmányos garanciák nélkül korlátozza. Az ilyen alapjo­gi korlátozás nem elkerülhetetlen és nem áll arányban a korlátozással elérni kívánt céllal, ezért alkotmányosan megengedhetetlen. Az államtitokká nyilvánításra jogosul­tak a vizsgált rendelkezés alapján szabad belátással csor­bíthatják, szűkíthetik az információszabadságot, ezzel az alapjog lényeges tartalmát érintő korlátozó intézkedése­ket is hozhatnak, így az erre való feljogosítás az Alkotmány 8. § (2) bekezdésébe ütközik, ezért alkotmányellenes. Az Európai Emberi Jogi Bíróság az Egyezmény 10. Cikk 2. pontjában meghatározott „necessary in a democratic society” zsinórmértékéi szabja az információszabadság korlátjaként (pl. Weber v. Switzerland, 1990), de a szüksé­ges korlátozások a titokvédelem körében csak az európai országok elismert titokköreihez — így a honvédelemhez, a nemzetbiztonsághoz, a külügyi kapcsolatokhoz, a köz­biztonsághoz, a bűnmegelőzéshez, bizalmas pénzügyi-ál­lamháztartási adatokhoz, bírósági eljárásokhoz — kapcso­lódnak. A Ttvr. 4. § (1) bekezdése megengedhetetlenül széles körben határozza meg az ún. szolgálati titokká minősítésre

Next

/
Thumbnails
Contents