LEVÉLTÁRI ANYAG TUDOMÁNYOS, MŰVELŐDÉSI CÉLÚ FELHASZNÁLÁSA

Tudományos feltárás, forráskiadványok - Avar Anton: Az Országos Levéltár címereslevél-gyűjteményének feldolgozása és digitalizálása (2011-2014). Levéltári Közlemények, 85. (2014). Levéltári Közlemények, 85. (2014) 183-261.

Avar Anton: Az Országos Levéltár címereslevél-gyűjteményének feldolgozása és digitalizálása

feldolgozott eredeti címereslevelek mintegy 86%-a ilyen. Mivel azonban a megfestetés pénzbe került, nem egy esetben előfordult, hogy az adományos nem festtette meg címerét, és a kihagyott hely üresen maradt (~10%). Ezzel együtt néhány oklevélnél - legtöbbször a címerhez nem tartozó, de szokásban volt külső, a keretet kitöltő díszítmények, kísérőcímerek, háttérfestés stb. hiánya miatt - gyanítható, hogy a rajta lévő címerfestményt utólag festették be az üresen hagyott helyre (~3%). A könyv alakú címeresleveleken már nem fordult elő,105 hogy üresen maradt volna a festmény helye, persze van, hogy hiányzik - kivágták vagy elveszett - a címeres lap.106 Előfordulhat, hogy meg van festve az oklevélen a címer, de a szöveg csak utal a festményre, leírást nem ad róla.107 Ez a középkorban gyakrabban előfordult, e két kora újkori példát betudhatjuk a korábbi tendencia utórezgésének. A legrosszabb eset, amikor a szöveg nem írja le a címert, de a festmény sem készült el, bár az R 64 1. tételében fellelhető két példa esetében mindkettőre utólag - ki tudja, mi alapján? - ráfestették a hiányzó képet.108

A címerek leírása során több problémába is ütköztünk, melyeket általában a heraldika elméleti szabályainak nem megfelelő címerábrázolások okozták. Ezeknek nagy része tulajdonképpen a címerek megtervezőinek vagy a címerfestőknek a pontatlanságából eredt, de némelyiküket gyakoriságuk folytán magyar címerhasználati jellegzetességnek is vehetjük.109

Sokszor gondot okozott a pajzs típusának megállapítása. A legtöbb formával kapcsolatban többé-kevésbé konszenzus uralkodik a szakirodalomban, így a tárcsapajzs,110 a háromszögű pajzs,111 a kerektalpú pajzs,112 a csücsköstalpú pajzs,113 az ovális pajzs,114 esetleg a hegyestalpú pajzs115 azonosítása általában nem ütközött problémába.116

105 Tulajdonképpen van egy ellenpélda, fachendorfi Bock János nemességmegújító és címerbővítő oklevele, melyet 1613-ban állítottak ki neki II. Mátyás király nevében. Ez azonban egy befejezetlen, és expediálásra nem került adománylevél, ami abból látszik, hogy a király nem írta alá, a megpecsételésre nem került sor, sőt, ki sem alakították a pecsétzsinór számára a lyukakat, és e befejezetlenségnek tudhatjuk be, hogy a címerfestménynek csak a helyét jelölték ki, a ceruzával húzott keretet azonban üresen hagyták - MNL OL R 64 -1. tétel - No. 181.

106 Pl. a Lónyayak grófi okleveléből: MNL OL P 451 - 40. tétel.

107 MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 5., 19.

108 MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 4., 12.

109 A fejezet hátralévő része némileg kibővített formában megjelent a Turulban is: Avar, 2013.

110 MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 1., 12., 927.

111 Pl. MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 310., 343., 843.

112 Pl. MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 77,329., 407/a.

113 Pl. MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 429., 704., 750., 847.

114 Pl. MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 48., 393., 721., 1008/a.

115 MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 160/b.

116 Ezeket többé-kevésbé pontosan meg lehet határozni, 1. Bárczay, 1897. 49-56., Nyulásziné, 2001. 37-42.

237