LEVÉLTÁRI ANYAG TUDOMÁNYOS, MŰVELŐDÉSI CÉLÚ FELHASZNÁLÁSA

Levéltári napok, konferenciák - Márfi Attila: „A város és joga a közép- és kora újkorban” Konferencia Székesfehérváron 2012. május 30. Levéltári Szemle, 62. (2012) 2. 98-101.

Hírek forrásfeltáró és kutatási adatbázisokat vette sorra. Az első kategóriánál külön kiemelte Bácskai Vera és Kubinyi András az ELTE tanszékvezető professzorainak iskolateremtő munkásságát és a köréjük szerveződött tudományos műhelyeket. A megjelent munkák felölelik az ország felsőoktatási intéz­ményeit és az MTA különböző szaktudományi műhelyeit, valamint a közgyűjteményi körbe tartozó levéltárakat, múzeumokat és könyvtárakat is. A kurrens, példaértékű kiadványok közül Budapest Főváros levéltárának kiadásában 2006-tól megjelenő URBS Magyar Várostörténeti Evkönyvet (mint állandó várostörténeti fórumot) és több monográfiát is megemlített, Pápa, Szombathely és Pozsony városokat külön is kiemelve. Ez utóbbi példánál hangsúlyozta, hogy a várostörténeti kutatások a tör­ténelmi Magyarország egész területét felölelik. Részletesen elemezte azokat a forrásfeltáró törekvé­seket, amelyek a fennmaradt igazgatási és tulajdonbiztosító iratok, számadáskönyvek, kiváltságleve­lek adatainak publikálására helyezték a hangsúlyt. A korabeli forrásokra alapulva olyan kiemelt kuta­tási kategóriákat említett meg, mint a városi lakosság etnikai, vallási, gazdasági, igazgatási csoportjait, az archontológiákat, valamint városi topográfiai, régészeti kutatásokat. Olyan lehetséges kutatási te­rületekre is kitért, mint a városi gazdálkodás és környezet, a korabeli érintkezés-kommunikáció és a válságok elemzése. Ezt követően Zsoldos Attila akadémikus, az MTA BTK Történettudományi Inté­zet tudományos tanácsadója „Fehérvár középkori kiváltságleve" c. értekezése hangzott el. Az elő­adás nagyszerűen érzékeltette a koraközépkori kiváltságlevelek egyfajta kálváriáját is, amihez a törté­nésznek minden „oknyomozó" tehetségét és képességét is fel kellett vonultatnia. A IV. Béla által 1237-ben adományozott oklevél a szabad kereskedelmi jogok adását biztosította, de helyi polgárok az országos vámmentességet akarták elérni. Ezért az oklevélnek számos átirata (1285., 1397., 1411., 1438., 1446.) és hamisított példánya is létezett a tükröződő források (oklevelek) adatai alapján. Fe­hérvár polgársága pedig aktuális érdekeinek megfelelően hivatkozott valamelyik átiratra. Az ominó­zus oklevél azonban jogaik érvényesítésére hivatkozási alap volt Nyitra, Nagyszombat, Győr, Sop­ron és Vasvár elöljáróinak is. Ezzel az előadó már egy nagyobb régiót is érintett oknyomozása során. Az előadást színesítette egy szlovák történész kollégával folytatott polemizálás, amelynek végkicsen­gése szerrint az 1237-es oklevél eredetiségéhez nem férhet kétség, s fontos hospes kiváltságokat adott a városnak. Szorosan ehhez a témakörhöz csatlakozott Weis^ Boglárkának, a Történettudományi Intézet munkatársának „Fehérvár gazdasági kiváltságai a középkorban" című előadása. Három fontos krité­riumban határozta meg ezeket a kiváltságokat, a vámmenteség, vásártartás és a lerakat kérdéskörére koncentrálva. Utalt a vámadó különböző típusaira: ököradó, csöbör adó, tributum - ezt az adót terményben fizették. A 30-ad vámot III. András vezette be, s város szélén is lehetett a külországból származó árukat fogadni. Fehérvár az erdélyi kereskedők kedvelt útvonala volt ebben a korszakban. Az előadó ezt követően a vásártartás uralkodói és egyházi funkcióiról, a város topográfiai előnyeiről, az ehhez tartozó vásárvám szedéséről, valamint a vásártartás különböző formáiról adott ismereteket. Végül a lerakatról, azaz az árumegállító jogról, s esetleges fehérvári jelenlétéről megállapította, hog)' történetírásunk erről még nem rendelkezik egyértelmű bizonyítékokkal, ami felveti a további kutatá­sok szükségességét. Ezt követően Kenyeres István, a BFL főigazgató-helyettese tartott előadást „Buda, Pest, Esztergom és Székesfehérvár szabad királyi városi rangja 1703. évi visszaszerzésének háttere" címmel. Mindjárt az elején leszögezte, hogy nem politikatörténeti oldalról, hanem - mai kifejezéssel élve - az érdekegyesítő „lobbi-történet" szempontjából vázolja ezeket a törekvéseket. A hódoltság után a legminimálisabb feltételek mellett működő négy város igyekezett középkori kiváltságait visz­szaszerezni, de korántsem rendelkeztek olyan előjogokkal, mint pl. Pozsony, vagy Sopron. Az Udva­ri Kamarához járuló képviselők azonban kevés írásos bizonyítékkel rendelkeztek, ezért a tükröződő források és a szokásjog szerepelt fő érvapparátusukban. Elsősorban a vásártartási jog, a pallosjog és a szabad királyi városi státusz visszaállítása volt a fő cél. A négy város olykor együtt lépett fel, s ér­dekeik biztosítására a legkülönbözőbb eszközöktől sem riadtak vissza: az egyes juttatások, boraján­dékok, „kenőpénzek" tanúságai fennmaradtak az utókor számára, mert a városi számadáskönyvek­ben gondosan bejegyezték ezeket a kiadási tételeket. Az előadó az Udvari Kamara tárgyalásairól, ál­láspontjáról és az érdekegyezetések fontosabb eseteiről is beszámolt. Az ülésszak délutáni szakaszának előadásai egészen más oldaláról mutatták be a közép- és kora újkori városok fejlődési, vagy akár regresszív folyamatait. Csukovits Enikő a Történettudományi Inté­zet tudományos főmunkatársa „A középkori Fehérvár a kortársak szemével" című előadása legis-99

Next

/
Thumbnails
Contents