Selejtezés
Általános - Komoróczy György: A levéltáron belüli selejtezés kérdése. • 1952. [LH 1952/2. 23-28. p.]
- 26 akiket pedig viszonylag magasabb anyagi színvonalon tartott az uralkodó osztály. Esek a szociális helyzetet feltáró kérelmek - persze egy részük - közvetve a munkásosztály abszolút és relativ elnyomórodására mutatnak rá, közvetlenül pedig az eltartott rétegek helyzetének tarthatatlanságára ie. Nyilvánvaló^ hogy a történetírás, amikor ezeket a kérdéseket a kapitalista rendszarra vonatkozó érvénnyel megvilágítja, dialektikusan bemutathatja a különbséget is, amely ma az államigazgatásban dolgozok életszínvonalának emelkedésében kifejezésre jut* fagy egy másik csoport a közalkalmazottak rendbirságának ügye* talán egyetlen vidéki levéltáros sincs, aki ne talált volna a rendbírságok kiszabásánál olyan utalást, hogy tiszteletlenül viselkedett*valamelyik földbirtokossal szemben a megbüntetett tisztviselő. Ha a törvénynek megfelelően, a törvény formális előírását tartva szeme előtt akármily kicsiny kérdésben szembeszegült egy-egy - éppen haladóbb szellemű - tisztviselő az uralkodó osztály valamelyik képviselőjével, a rendbirság minden kihallgatás nélkül megszületett. Helytelen a megyei pénzek gyümölcsöző elhelyezésére vonatkozó iratokat egyszerűen kiselejtezni, mert a megyei pénzek áthelyezése akár üzembe, akár házvételbe, akár telkekbeihozzásegítette a közigazgatás vezető tisztviselőit illetéktelen jövedelmekhez, hozzájárult a bürokratikus tőke kialakulásához s ezekből a jövedelmezően befektetett megyei pénzekből a kapitalista pénzgazdálkodás irányai, a pénzszerzés módszerei rajzolódnak ki amellett, hogy nem egy tisztviselőnek, vezető személyiségnek egyéni meggazdagodása éppen ezen az utón keresztül következett be. } Nem szabad egyszerűen kidobni a könyöradomány és adomány gyűjtési engedélyeket sem, illetve,az erre vonatkozó iratokat, mert sok esetben munkásegyesületek részére azért nem adtak engedélyt, mert féltek attól, hogy a gyűjtést agitációs célokra használják fel. Bgy konkrét adatom arra világit rá, hogy a Gyosz hozzájárulása nélkül semmiféle gyűjtést nem engedélyezett a város /14 • 683/198$* fanáóSé/Tlgy ezek az adatok közvetve a munkásmozgalomra is fényi vethetnek. Vagy miért selejteznénk ki a leventék felmentésére vonatkozó ügyeket, holott azok éppen a falusi burzsoázia gyermekeinél érvényesültek, mig ezreket kényszeritettek még korbáccsal ís leventeszolgálatra a szegényparasztok gyermekei kÖzÜjL? Egyébként is köztud^iáau, hogy a levente intézmény politikai feladatokat töltött be. A vasárnapi munkaszüneteket is rendszerint az uralkodó osztály érdekében függesztették fel és sohasem a dolgozó nép érdekében. Nyilvánvaló tehát, hogy ezen a téren is óvatosaknak kell lennünk, és tartalmilag kell megnéznünk minden egyes vasárnapi munkaszünetre vonatkozó intézkedést. Vagy miért selejfcffczűk ki az apaállatvizsgálatok iratait, 52-10,83l/Rné.
