Selejtezés

XXV. A jogszolgáltatás területi szervei - Fehér Csaba–Sarusi Kiss Béla: A Pesti Központi Kerületi Bíróság 1987. évi polgári peres iratainak felmérése: a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 1999. szeptember–2000. február folyamán végzett felmérés tapasztalatai. • 2000. [LSZ 2000/4. 17-30. p.]

Ebből a számcsoportból a vizsgált mintában talált harmadfokú adós kezességére, végrehajtásra, illetve a végrehajtás megszüntetésére irányuló perek nem sorolhatók a „család" tematikába. III. Házassági bontóperek (100.001-104.201) Terjedelme: 25 ifm A perek 84%-a vagyonközösség megszüntetésére irányul. Az egyedi válogatáskor leginkább azokat a bontópereket érdemes megőrizni, amelyek nem közös megegyezéssel végződtek. A közös megegyezés esetében ugyanis, általában sem a vagyonra, sem a váláshoz vezető magánéleti okokra vonatkozóan nincs adat. A felek közös megegyezésének hiányában a periratok között vagyoni egyezség, pszichológusi szakvélemény, más szakértői vélemény stb. található. A levéltári törvény előírása, miszerint az állampolgári jogok érvényesítéséhez nélkülözhetetlen, máshonnan nem, vagy csak részlegesen megismerhető iratokat a levéltáraknak át kell venni, a bontóperek esetében legalább az ítéletek megőrzését jelentené. Mert bár pl. az anyakönyvi bejegyzések hitelesen bizonyítják a házasság felbomlását, csak a tény tanúsítására alkalmasak. Viszont ha a maradandó érték miatt megőriznénk a bontó ítéleteket, úgy ezek aránytalanul megnövelnék a beszállítandó polgári peres iratok között a válóperes anyagot (még abban az esetben is, ha csak egy oldal az ítélet, az iratborítékok ugyanis összehajtva 0,4 mm vastagok, míg egy oldal 0,09 mm).

7 Egyébként a válóperi ítéletpéldányok korlátozott történeti értékére utal, hogy Budapest Főváros Levéltárában a Budapesti Királyi Törvényszékről a Budapesti Királyi Ügyészséghez megküldött ítéletpéldányok iránt az utóbbi években kutatói igény nem volt tapasztalható.

8 (Hasznos forrásnak bizonyulnak azonban más, kapcsolódó iratok felhasználása során, így pl. közjegyzőknél őrzött, válás előtt született vagyoni, magánéletre vonatkozó és gyermekelhelyezési egyezségekkel kapcsolatos iratok megléte esetén.) A mechanikus mintán túl megtartanánk a teljes peranyagot, amennyiben a bíróság "nem volt hajlandó a válást kimondani (általában disszidáltak esetében, amikor a férj külföldön maradt), perújításra került sor, elfogultsági kifogást jelentettek be, külföldi személyek szerepeltek a perben, pszichológusi szakértői vélemények találhatók az anyagban (gyermekre és szülőkre vonatkozóan), vagy ha romákra vagy börtönviseltekre vonatkozott az eljárás. Tisztáztuk a mintaselejtezés alkalmával, hogy a bíróságok nem küldik meg az anyakönyvi hivatalok számára az ítéletpéldányokat, hanem csak egy, az anyakönyvezéshez szükséges adatokat feltüntető formanyomtatványt; tehát nem beszélhetünk a bontóper tanácsi iratsorozatokban való tükröződéséről. 7 A bíróságok a polgári jog elévülési kategóriáját alkalmazva lépnek túl a hosszú távú jogbiztosítás problémáján a 108/1981. sz. IM-rendeletekben rögzített selejtezési rendelkezések betartásával. Ha selejtezzük az iratborítékokat, akkor a jogbiztosító, kötelezően megőrzendő iratok terjedelmét kb. 50-75%-kaI csökkenthetjük. 8 Budapesti Királyi Ügyészség, Házassági bontóperek ítéletei. 1917-1947. BFL, VII. 18/c. 23