Szervjegyzék, szervnyilvántartás

Tóth András: A levéltári nyilvántartás időszerű kérdései. • 1952. [LH 1952/4. 47-51. p.]

•--.49 szerepelni fog a fogelőd intézmény ne~<? és hogy a *B" lapról elmarad a ^kutatási lehetőség* és "hivataltörténet* rovat. A konferencia megállapodott abban, hogy a helyi nyil^ vántartást is minden esetben kartstékformában /tehát nem könyvalakban vagy doesiezvbsnf/ kell vezetni* mivel ez a forma biztosltja a legjobb kezelhetőséget és a leggyorsabb áttekintést. A jpyilvántattás kettőségét illetően /szakmai vagy területi ren* dezési elv/ .ez az álllapont alakult ki^ hogy az idetartozó;is más,egyébirányU /p.e* a nyilvántartási számrendszerre vónatk©%6/~ tapasztalatok ...gyűjtése céljából egyenlőre csupán két **há*#m állami levéltárban kell kísérletet tenni;a-helyi hyilvántíirlás bevezetését illetőén. A kísérleti idf letelte után viszont okvetlenül szükségesnek látszik a rendszerrel kapcsolatos végleges és az egész állami levéltári hálózatra kötelező intézkedés megtétele. /Már jelenlegi érvénnyel leszögezve azonban a koáferénéia

9 hogy a központi nyilvántartásban a kettős rendszer elvét kell követni, tehát területi és szakágazati nyilvántartást kell vezetni»/ Az elhangzott felszólalásokból megállapítható, hogy a konferencia résztvevői az *A

3 nyilvántartás elsődleges fontosságának leszögezés^vel egyidősen általában felismerték a már begyűjtött és al&^leltározott anyag külön nyilvántartásának /*¥• nyilvántartás/ szükséges voltát és jelentőségét á tu» d©mányos-d©kmmentáeiős feladatok ellátása szempontjából® Kétségtelen hogy az állami levéltárakra váró hatalmas feladatok jelex&sg'aem teszik lehetővé a a

B* nyilvántartás tehát a levéltárakon belüli feltáró, dokumentációs munka naoyobbarányu kibontakozását / a igy egyideig ezen a téren az alapleltárak sokhelyt félrevezető, néhol tárgyilag hilás de tematikai útmutatást sehol sem nyújtó tehát korlátozott hatású dokumentációs anyagára leszünk utalva/ - azonban kétségtelen az is, hogy az;ilyenirányú Igények bizonyosfoka meglétével és jövőbeni nagyarányú kibontakozásával számolnunk kell* Bgyes kutatók résiéről is jelentkazik ilyen igény / térképanyag

t úrbérrendezés stbo/i a jubileumi fiákoczl évvel kap@s©Mbaa a levéltári anyagfelderités során viszont munkaközösségi vonalról merül fel, a nyilvántartás témájáról függetlenül, a ®ákóczi "kataszter* hiányának kérdése. M©st még természetesen korai lenne a kérdés részleteinek megtárgyalása - azonban kétségtelen, hogy as egyre szélfsebben kibontakozó haladó történettudomány nem sokáig nélkülözheti a történettudományi kutatásnak a bibliográfiai tevékenység mellett hiányzó másik oszlopát, a megbízható nyilvántartási alapokon nyugvó .levéltáil. dokumentációt. A referátumban felvetett helyi nyilvántartás feladatokkal kapcsolatban a konferencián elfogadott módosító javaslatok értelmében - néhol azokat kiegészítve > a nyilvántartási munka további kiépítésére vonatkozóan a következő eljárásmód látszik észszerűnek! a/ a kösponti nyilvántartás gondoskodik az "A* és W

B" nyilvántartási lapok első részletének előállításáról• b/ Az 1953.* év első negyedében három állami levé?»tárban /Debreceni Győr, Szeged/ megindul a nyilvántartási munka még pedig mind három helyen territoriális alapon, de Debrecenben szak« ágazati mutatóval, Szegeden teljes területi rendszerrel /tehát kettős alapon/ és Győrött főlapszerű mutatórendszerrel. LOKo 53 - 12991 -/Jnéo