Levéltárügyet szabályozó jogszabályok tervezetek, értékelések
Takács Edit - Á. Varga László: Megjegyzések a szakmai követelmények tervezetéhez. • 2001. [LSZ 2001/2. 3-50. p.]
részletesen — ha nem, akkor itt kellene részletezni.)- Nincs szó a tervezetben a levéltárak ügyviteléről vezetéséről, az ügyfélszolgálatról, (kimaradt a másolatok készítésének, hitelesítési rendjének részletezése, az adatvédelem miatti anonimizálás szükségessége, módja). Hiányzik a tudományos és közművelődési tevékenység, a levéltári alaptevékenység színvonalas végzését segítő intézményi szakkönyvtárak feladatainak meghatározása. De hiányzik a levéltári anyag szélesebb körű használatát biztosító tematikus vagy fondszintü segédletek, adatbázisok, repertóriumok készítésének szükségessége. Ezeket mindenképpen pótolni kell. A felsoroltak közül különösen veszélyes a könyvtár, a tudományos munka, a közművelődési tevékenység hiánya, amely arra inspirálhatja a fenntartókat, hogy ezek nem fontos szakmai követelmények, ezért az erre fordítható összegek nyugodtan elvonhatok az intézményektől. Ha a tudományos és kiadványmunka nem tartozik a követelmények közé, nehéz lesz ezekhez pályázati pénzeszközöket szerezni. A tudományos munka kimaradása a követelmények sorából megnehezíti, sőt talán lehetetlenné is teszi a levéltárosok eddig biztosított heti egy kutatónapját. A rendelettervezet jelen formájában további bürokratizálódást sugall — az eddiginél részletesebb adatfelvételek az iratképzőknél, a belső nyilvántartásokban, a külső és belső munkák adminisztrálásában. A munka adminisztrálása nem lehet öncélú, márpedig a jelen tervezetből úgy tűnik, mintha csak az éves központi jelentések összeállítását kellene szolgálnia. így pl. a kötelezően vezetendő nyilvántartások körébe nem tartoznak a levéltárak munkájának megtervezéséhez alapvető, azt jól előkészítő tervezési statisztikai lapok, vagy a levéltárak anyagát raktári egység szinten rögzítő, az intézmények alaptevékenységébe tartozó tájékoztatást is lehetővé tevő, a fond történetét, kezelési rendjét stb. is tartalmazó áttekintő raktári jegyzékek (a tervezetben csak a raktári jegyzék a kötelező). Különösen szembetűnő ez a nyilvántartások számítógépes programjánál meghatározott cél esetében. Bonyolultnak és ellentmondásosnak tűnik a különféle jóváhagyások (pl.: levéltári selejtezések) rendszere. A tervezetben megfogalmazottak egységes gyakorlati érvényesülését jól szolgálná egy ún. iratminta-tár összeállítása, ez jelenleg hiányzik. Minden bizonnyal szükség lenne a tervezetben felsorolt nyilvántartásokat formailag és tartalmilag bemutató példatárra, amelybe beletartozhatnának a selejtezési, levéltári átadás-átvételi jegyzőkönyvek, az ügyfeleknek, hivatalos szerveknek (bíróság, polgármesteri hivatalok stb.) kiadandó másolatok mintái is, de az egyes záradékok (selejtezés, hitelesítés) szövegei, sőt akár a levéltári látogatójegy, vagy a kutatóknak kiemelendő iratok iratkísérői, esetleg egy raktári jegyzék-minta. Ha nem lesznek egységesek ezek, mi a biztosíték a bennük lévő információ egységes, számítógépes feldolgozására? A nemzeti kulturális örökség minisztere helyett a szakminiszter, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma helyett a szakminisztérium szót lenne jobb használni. Fondfőcsoportok módosítása A levéltári anyagnak az új fondföcsoport-rendszer szerinti rendje elfogadható, de felállításának elrendelése a kárpótlási ügyek intézése idején már megtapasztalt mértékű megterhelést jelentene, kb. 5-6 évig folyamatosan csak konkordancia jegyzékek 8
