Lapszemle, 1935. március/1

1935-03-04 [1419]

között kétoldalú támadástkizárd szerződéseket kössenek, ezenkívül azonban & kettő közötti konfliktus ese tében mindannyinak "konzultációra" kellene összeülnie, hogy megkíséreljék a vita békés elintézését. Ilyen, módon középszerű dolgot teremtenének % kollektív segódnyujtás rendszere és a támadást kmáró kétoldalú szerződések rendszere között ós az egyes államok belá tására biznák, hogy % megtámadott állam megsegítésére határozzák-e el magukat vagy sem. Á történelmi probléma mindezekután már nem as egyenjogúság, hanem a bisstonság és a vita a kollektív biztonság rendszere és a kétoldalú szerződések biztonsági rendszere között folyik. Már csak ebben rejlik persze a lényeges ellentét egyrészt Nérne torszag és másrészt Franciaország, Anglia, Olaszország és a Tanács szövetség között. Azonban sem Olaszország, sem Anglia nincsen különösen érdekelve a keleti paktumban és ezzel épm a kollektív rendszer alkalmazásában. Talán épen ez a körülmény látszik sir John Simont különösen alkalmassá tenni arra, hogy megkísérelje a rendszerek közötti közvetítést. Az, hogy végül melyik rendszer mellett vagy annak melyik válfaja mellett történik a döntés, a legnagyobb történelmi jelentőséggel fog birni Európa számára. Bzért nevezi a cikkíró Sir John Simon ber lini tartózkodásának idejut világpolitikai jelentő-.