Lapszemle, 1934. augusztus

1934-08-21 [1412]

egy olyan ország számára, amely nyakig ült a politikai és szociális zavarokban, amely nem akarta a köztársaságot de ínég nem térhetett vissza a monarchiához sem. A hata- . lomnak Hitler kezébe törtónt egyesitése ilyen formán szintén személyi megoldás, az egyetlen, amire a náci rezsim határozhatta majmát. És ha máraz utódlás személyi kérdéséről van szó, a cikkiró szükségesnek tartja megállapítani, hogy a végrendelet szövegében nincsen közvetve sem közvetlenül negjelölve Hitler utódlása. Megemlíti azután, hogy az augusztus 19.-i népszavazást megelőző propaganda tulajdonképen Hitler személyének dicsőitésében merült ki, amellett, hogy többé-ke vérebbé szerencsés polemizálással akarták a közvéleménybe bebeszélni, hogy más,helyesebb megoldás lehetetlen, i cikkiró kriti kával illeti különösen Göbbels erősen korteskedő érveléseit, amely szerint egyáltalán nem bir fontossággal az államforma végleges megállapításának kérdése,pedig ez az alapvető kérdés nem húzható-halasztható sokáig. A cikk további részében részleteket idéz a végrendeletből különösen azt,ahol a Keichswehr jelentőségére utal és ebből a részből azt olvassa ki,hogy bár elismeréssel . adózik Hitlernek,de nem vallja a náci totális állam el?ót,márcsak azért sem,mert a Reichswehr feladatát kétséget kizáróan fölébbe helyezi a náci párt jelentőségének. Ugyancsak a Tribuna 18. részletesen ismerteti