Lapszemle, 1933. február

1933-02-06 [1394]

tészi^tasan ismartati azonos szövugban a wapip es a. v./o/-»«* aj polgári parrendtnrtás és a tfégl magyar perrendtartás közti különbséget, alég világosa ki mit. tja, hogy a kettő közt lavő lénye^ g«s küönbaígak ós számottevő" altdrések jórészt hátrányosak.Legjgllamzcob ktu.onb*'gnak látja, hogy a szóbeliséget é s közvetlent g-t nagyon korlátozza az uj Pp„nvim engedi iaeguj tényállítások és uj biaanyitókak f eü>hosá a&i a felabbezési bíróságok előtt, ami az ujitott parek száminak lényeges aioalkadé sére fog vezetni, A j,' yív bírőaágak hatáskörénak értékhatára az addigi 25,000 dinárról lí-pwO dinárra esett, ami szintén a törvényszéki parak ügyforgalmát fogja szaporítani,A notartást taljaaan kiveszi a járásbíróság hatásköréből.A jurás bíróságnál taljaaan megszűnik a kötelező ügyvédi kép^ viselet s a törvényszéknél is a válóperekben. A perköltségüket a biróság nem állapit ja mag hivatalbél, hanem csak a fél kr

: reléiére. Újítás az, hogy a biróság az ügyvédit a vétkaaségével okozott költségek utegfiattéafxf kötalezhati. £ot«lező ezután a tőiuk vallásfelekezetének asgállcpi l

s

a a kihallgatáskor. A tanuk aegasketéss a kihallgatás alőtt történik* flagyobb altérés van még a két Pp.között a sommás visszahelyszé si párakban, ahol a falak kihallgatása bízónőitekként nincsaagflngadva, igazolásnak és perújításnak nincs halya s a per aldöntésa nom ítélettel, hanon véghatáronattal törté^~nik és nem k irülhetní»k többé" az ilyen perek felsőbb bíróságok alé, általában a pert^itá ált szűkebb karetak közé szoritja az uj törvény s s fGlubb-Jzési tárgyalásokon a f il sőbiró ság előtti eljárás anyag't nan az iigyvédtk i szarta tik, hanem az előadó bíró. A ,s-^b^

fí

i ti^^üaLc. .HatA,fifl részvétlenség hiányábífl tönkre• tt8nt

» u

® h0

® a

°st íZékh/iZát is kéaytaltn aladni. Budenovics pUa- •