Lapszemle, 1932. december

1932-12-09 [1392]

volt igazságügyminiszter elsikkasztotta, amennyiben a gyűjtés mm m* mm mm mm 'mmt mmm\m mW •»*•• m- mm •*••»**•«•> aw «*• ,.r- i*> )*"|»k'M»k » 3* már néhány év előtt befejezést nyect, a szőbanforgó (feszeget mindmáig mégsem utalta ki a nyomorgó diákságnak » hanem az Unl* versül egy építkezéséhez biztosítékul tette le, vegyis saját céljaira használta fel* Erről az erdélyi magyar lapok: Déli Hírlap 8, Erdélyi Lapok 7 stb, ugyanúgy számolnak be, Kint a budapesxi lapok jelentették. A bukaresti lapok közül a Cuvantti 7 kongresszusi tudósítása szárazon ugyan, de ugyanígy számol be készről« Annál feltűnőbb, hogy a Curentul 7 egyszerűen elhallgatja a botrányt, viszont maga az ünlversul 7 egyszerűen meghamisítja az erről szőlő beszámolóját Csak ugy mellékesen jegyzi meg, hogy egyik diák jónak látta előhozakodni ezzel a gyűjtési akcióval,, mely pedig különböző megnyilatkozásokkal mér eléggé tisztázást nyert. Ellenben b<! részletességgel közli az Ünlversul a maga tudósításában azt a néhány felszólalást melyek védelmükbe vették a támadásokkal szemben a lapot- Ezek közt a védők közt szerepelt stelescu vasgárdlsta képviselő is, aki szerint hazaflstlanság az Unlversult támadni akkor, amikor hervadhatatlan érdemeket szerzett az antirevizíonlsta mozgalomnak. Arról persze mélyen hallgat az Ünlversul tudósítása,hogy Stelescu urat emiatt a védelem miatt eltávolították az ülés* terembőlv Egyetlen szót sem SZŐ; az Ünlversul arról sem, hogy a kongresszus határozatllag mondta kl a szőbanforgó slkkasz. tás miatt a bűnvádi eljárás megindítását Stellán Popesou és a lapja ellen, ha záros határidőn belül nem adja kl a pénzt.Hamisítását az Ünlversul még azzal ls tetézi, hogy üdvözlő távi-