Lapszemle, 1932. december

1932-12-06 [1392]

beverését adja tudtul* A betört ablakok számát az Üniversul 2 jelentése már lealkudja kettőre, egyébként azonban lényegileg biven tudósit az eseményről * Az Adeverul 2 a maga rövid és csak a napihírek közé eldugott cikkében azon kesere|%hogy a magyar propaganda ki fogja használni ezt a kolozsvári Incidenst , mely pedig annyira jelentéktelen semmiség volt,hogy Kolozsvárott is alig páran tudtak róla, úgyhogy a lap az elsí hirt Bécsből kapta s amikor erre külön informálódott a maga kolozsvári szerkesztőjénél., ez ls csak utánjárással tudott meg valamit róla. Teljesen hasonló értelemben ereszt meg némi kommentárt a Dlmlneata 3 ls, azzal, hogy az egész eset a magyar revizionisták malmára hajtőt ti a vizet* Ezt a kommentárt különben közvetett forrásból már említette tegnap a szemle. Ugyancsak referált tegnap a szemle a Lupta 3 kommentárjáról ls, melyben a lap azon kesereg

9 hogy a román kormánynak rövid idő alatt mér kétszer kellett sajnálkozását kifejeznie egy idegen állam bukaresti követségén. Egyébként ennek a lao nak a kommentárja is csak a napihírek közé van el* dugva és mindössze négy-öt sor az egész* Az üniversul 4 ártatlan együgyűséggel olyképen igyekszik bizonyítani, hogy mennyire jelentéktelen volt az egész eset

s hogy egyrészt Hatleganu kolozsvári rendörkvesztor ismeretes nyilatkozatát idézi, másrészt arra hivatkozik, hogy maga a kolozsvári Ellenzék tehát a helybeli magyar lap ls csak rövid-szürkén tudósítót az eseményről /na ja, amikor a rendőrhatóság által elévé le lett intve!/ Apponyi képviselőházi beszédét és Puky külügyminiszter válaszát a Curentul, Cuvantul, Dimineata

v

Uni* * s. _