Lapszemle, 1932. november

1932-11-18 [1391]

nak« A francia kormány mindenképpen rosszhelyzetbe került; oart ha enged a pressziónak éa engedi megbontani a francia terv egységét* akkor a béke kerul»veszedelembe: Ha ellenben ellenszegülj akkor megint a paoifinták éa a háborúra törekvők vádaskodásainak teszi ki magát

0 - Ami a német visszhangot illeti, errenézve a Débats felháborodva említi a KSlniscke Illastrierte Zeitungnak a francia fegyverkszésekről szélé propagaada-kíilö n s zárná t

: mennek adatalt a Débats éppúgy mint a Petit Parisiea 17 nemcsak valótlanoknak* henra perfid módon meghaaisitottaknak mondja.- A Petit Párisién 17 visszautasítja a Pranoiaorazág ellen felhozott imperializmus vádfát

: melyet visszafordít Németországra, mert Sémetország az egyetlen nagyhatalom, amely még ma sem tosatl&kozott az általános döntőbírósági aktához ~ Ugyanosak a Petit Párisién cáfolja azt a be ál litást, mely szerint a francia terv a francia katonai szakértők véleménynyilvánítása során mélyreható változáson ment volna át /Bzt a jobboldali Figaro,főleg Soho de Paris állítottákJA Petit Párisién szerint ezek a módosítások pasztán formai természetűek voltak, nm pedig érdemiek,- Pertinai az Kohó • X6~b«n nyomatékosan tiétakozik az ellen, hogy a francia terv egységét megbontsák s a leszerelésre s biztonságra vonatkozó részeket egymástól ( kálönválasszák.. - A Hat in 16 jelenti, hogy a Kölníaohe XUuetriérte Zeitung franciaellenes fegyverkezési propaganda-számának terjesztését BlszészB&n a hatóságok betiltottákA Figaro 16 szóváteszi, hogy a németek a katonai jellegű ifjúsági sportoktatást nemcsak a demilitarizált Rajna vidéken, hanem a 3aar-vidéken is életbeléptették Tardieu az Boho de Paris 16-ban a lap szerkesztőjéhez intézett leveimben a mostani francia leszerelési terv és az annakidején 5 általa kidolgozott terv közötti k&lönbbségeket emeli ki azzaln hogy a Tardieu-terv fenntartotta a tényleges és jogi egyenlőtlenséget katonái szempontból Franciaország és lémetország között a franoia véderőrendszert