Lapszemle, 1932. november

1932-11-09 [1391]

élt és annak letörésére Károlyi keze gyengének bizonyult. A logikus megoldás az lett volna, hogy Bethlen vegye át ismét a hatalmat. És gyakorolja diktátori módon. Ezt kívántak az 5 hivei. «-'e ennek olyan erős ellenzéke támadt bennt az országban, ás a külföldön, hogy Bethlen jobbnak játtá félreállnl. Bethlen parlamenti többsége ugyanis semmikép sem képviseli a né$ akaratát és hangulatát tekintve, hogy a jelenleg érvényben lévő mjajgyar J'álasztási _rendszerhez_hason 1 ó_ csak__1832-be_p _létezett J^ng 111ba_n

t a _reforjntörvény_t jncgelSzöleg._ Ha Bethlen újból hatalomra került volna, neki kellett volna képviselni Magyarországot a keleti konferencián, aml

r az optánsügyben való személyes érdekeltsége miatt nem lett volna tanácsos, így került tehát Gömbös tábornok a kormányzó bizalmas embere a miniszterelnöki székbe. Sokan ugy hiszik, hogy Gömbös is csak helytartója Bethlennek. Ha az égy volna, akkor Gömbösnek, akiben a közvélemény éveken át az eljövendő magyar diktátort látta, most alkalma nyílik megmutatni valódi értőkét. Progsammját, mely egyébként nem mond ujat, az összes pártokkal kooperálva akarja megvalósítani. Ennek előfeltétele azonban: egy uj liberális demokráciának a bevezetése. Az agráradóságok szanálási tervét a Monitor nem tartja összeegyeztethetőnek a Népszövetség takarékossági követelésével. A választójogi reformról a lap megjegyzi, ho^y Gömbös tábornok ugyan beiktatta a programmjába, de ugylátszlk, nogy nem a sürgős feladatok közé. Külpolitikája Bethlen nyomdokai! fog haladni, bár a háborút követő években Gömbös tábornok erős jugoszláv szimpátiákat hangoztatott.