Lapszemle, 1932. szeptember

1932-09-28 [1389]

volna a javaslatért; Ma a Bánater D*Z. 27 szőszerint közli a beszédet és a Temesvári Hirlap 27 is részletesen ismerteti . Megállapítható, hogy az erdélyi magyar lapok vonatkozó beállítása és ennek alapján a szemle referátuma téves volt.-- Muth a következőket szögezte le: Éz a törvény egyike azoknak, melyről a román történetírás még évszázadok multán ís meg fog emlékezni , ahogyan az lugustus korabeli római császárság néhány hason lő törvényét is nyilvántartja a történelem. Ez a román törvény is helyet kap a történelemben >••-<} e nem azért, mintha a közélet erkölcseit meg tudná változatni. Ilyen hatást ettől a'törvény- ' tői nem lehet remélni * Ellenben, a vagyonellenőrzésí törvény a ^aí román közéleti állapotok legsúlyosabb rákfenéjének, a korrupciónak egy szomorú tükörképe lesz minden időkre- Mindössze ennyi* Egyébként semmi kézzel fogható" hatása mem lesz* Sajnos, Romániában nagyon sokan vannak, akik közpénzekből jogtalanul meggazdagodtak, de ezek már régen eltüntették a visszaéléseik nyomalt , hiszen meglehetős demagógiával már $v,ek óta beharangozták ezt a törvényt, mindenkinek tehát bőven volt ideje eltüntetni a mait nyomait A jövőt, illetően pedig legfeljebb nagyobb lesz az óvatosság és ravaszság,. Csak két tényező segíthetne Egyik: drákói szigorral kapcsolatos statáriális eljárás minden korrupciós^hüntény ellen, A másik tényező, ami hiányzik R omániátan: egy providenciális nagy államférfiú,az a bizonyos Harum al Hasid, Az 1867 évi kiegyezés utáni Magyaror* szagon ís nagy volt a korrupció . Tisza Kálmán a!5 évi kormányzása alatt azonban meglehetősen megtisztította ugy a közigaz- * gatást mint az igazságszolgáltatást a visszaélésektől:. Minthogy pedig a szóban forgó román törvényjavaslat a becsületvéöe.; m