Lapszemle, 1932. június

1932-06-02 [1386]

itél«t kimondásával együttjár a polgárjogok elvesztése. A vádirat 40 1 lap terjedelmű, A védelem panaszt tett az igazságügy mini szteriumnál, I hogy a vizsgálat egész tartama alatt nem tekinthetettt bele az anyag- 1 ba, holott a cseh sajtó a vizsgálati anyagra hivatkozva uszította rend- jl szeresen a nyilvánosságot a vádlottak és általában a né;netek ellen, A " •áá tisztén politikai cselekmény és arra a feltevésre épül, hogy Hitler Hagy német országot akar.; a vádlottak pedig Hitler hivei, tehát haza- . árulók: AZ ügyészség szemmel láthatólag arra igyekszik,, hogy ez ellen a hét vádlott ellen külön tartsák meg és Prágában a tárgyalást» a többi 184 gyanúsított ügyét tárgyaltassák különböző vidéki törvényszékeken' A Boh/31/ kétkolumnás tudósítást hoa a Sohwarz József német vándortanító / a Buná Ur P«utseke$ in Főhren alkalmazottja/éjLJIULlX. Róbert h

artenbergi lakos ellen^ aki a Bund egervidéki szervezetének el nöke„, a pilseni $£>rásbiróságon folyó bünper tárgyalásáról

. 4 22 éves Schwarzot az államvédelmi törvény alapján a köztársaság elleni támadás előkészítésének* katonai árulásnak bűnével*, közcsendháboritással s a gyülekezési törvény és a fegyvertilalmi rendelet megszegésével vádolja az ügyészség, ttill»rt pedig azzal,hogy nem jelentette fel a hatóságoknak Schwarz államellenes működését? holott mint főnökének., tudnia kellett volna arról^ 4 tárgyalásról közlött részletek egyenesen nevetségessé teszik ezt a vádat, a terhelő tanuk mind a vádlottak mellett vallót- < tak s a csendőri jelentessek egyenesen nevetségesek? Egyik csendőri jelentés

?

melynek tekintélyes részét szószerint átvette a vádirat, arra alapitja a vááat Uiller ellen, hogy mint útleveléből kitűnik: Ausztriában, Németországban és Magyarországban utazott,Ausztriában éppen a Heimwehr-pucos idején, tehát jogos az a gyanú, hogy puccsokat akart tanulmányozni csehországi használatra,Mint a tárgyaláson kiderült,Ifiüler