Lapszemle, 1932. május
1932-05-31 [1385]
távirathoz a Deutsche Tagesztg. /29-149/ kommentárja megjegyzi, hogy az a csökönyösség, amellyel bizonyos angol körök már mostan dolgoznak ,a lausannel konferencia megtorpedózásán, csodálatot keltő, de még csoőálatot keltőbb talán az a szende enyhesóg, amellyel az angol kormány tisztviselőinek e félrelépései felett átsiklani látszik. Ez a magatartás némileg csak ama feltevés által lesz érthető, hogy magában az angol kabinetben ellentétek állanak fenn a hadisarcpolitika vezetése tekintetében, noha kifelé azokat nem vallják be. De ezek az esetleges diferenciák ls csak csodálatotkeltőén hathatnak tekintettel azokra a meztelen tényekre, amelyeket szombaton a tekintélyes •Economist tt figyelemreméltó világossággal vázolt, amikor száraz szavakkal megállapította, hogy a lausannel konferencia újbóli elnapolása épen a londoni pénzügyi rendszerre, az angol kereskedelemre és az angol háztartásra pusztltóan hatna és egész Európát a megsemmisülés árjába rántaná. A szerződések szentségéről szóló francia érvelés téves voltát _bajag_qztat£a.a^Frankf 1 _ > Ztg 1 A9-394/ "Lausanne és a szerződések szentsége* elmen megkezdett cikksorozatának első közleménye, amelynek élén a szerkesztőség rámutat arra, hogy a Lausanneben felmerülő ellentállások leküzdése mellett minden megerőltetést meg kell tenni arra, hogy tárgyilagos vitatkozással téves elgondolásokat helyreigazítsanak, miért is a lap a jövendő döntő hetekben erősebben fog e feladat szolgálatába állani, hogy hozzájáruljon az összefüggések további tisztázásához. Többek között kifejti, hogy a szerződések szentsége nem feltétlen, A saját partner által való tiszteletbentartásuk azt tételezi fel, hogy a többi partner ls teljesítse kötelezettségeit m-m. \ Másodszor azt tételezi fel, hogy azok a feltételek, amelyekhez valamely szerződés kötve van, teljesedésbe menjenek és harmadszor azt,
