Lapszemle, 1932. április

1932-04-11 [1384]

egyrészt a mai szemügyre vett terület sokkal nagyobb agrárterületet foglal magába, mint az előbbi /órománia és ószerbla/ és másrészt, mert az uj államok 13 év óta gazdaságpolitikailag széjjelfejlődtek,.. Ha dacára a dunai területen való élénk árucserének beható segélyakció vált szükségessé, akkor ez inkább annak bizonyítéka, hogy az egymásközti árucsere nem elégséges és hogy e területen kívül a nagy megszokott piacoknak kell hozzája jönnie* Csehszlovákia és Ausztria még a legkedvezőbb körülmények között sem lennének képesek többet, mint a másik három ország agrárfeleslegeinek a felét felvenni, EZ a három ország tehát kivitele számára Németországra és Olaszországra van szorulva. Bülow hangsúlyozta, hogy a német delegáció a francia tervben nem lát olyan utat,amely a dunai államoknak segítséget hozhatna, másrészt épen a francia terv végrehajtása súlyos kárral járna a német közgazdaságra. Németország a dunai területről való exportjának Csehszlovákia javára való kiszorítását nem nézhetné olyan közönyösen, mint Franciaország, vagy Anglia. /Vess, Ztg- /8-169/,stb./ A londoni konferencia elnapolásához a DAZ. /9-163/ megjegyzi, hogy e konferencia sikertelen kimenetele berlini diplomáciai körökben nem keltett meglepetést, Hogy az ember szembeszállhasson azzal a francia tétellel, hogy csak a német "szabotázs" gátolta meg a Tardieubázis alapján való megegyezést,a lap számszerű adatokat közöl a dunai államok 19áO-1931-lki külkereskedelmi forgalmáról. Egyébként a DAZ. /9-163/ szokatlannak mondja azt az angol hivatalos nyilatkozatot, amelyet a londoni konferencia befejezése után a brit'kormány magatartásáról juttattak el a sajtóhoz A Kreuz Ztg /9-98/ a párisi sajtó Németország-ellenes uszításáról számol be. A Frankf. Ztg. /8-260/ vezércikke többek között kifejti, hogy a gazdasági tények állják utjat