Lapszemle, 1932. január

1932-01-30 [1381]

Külpolitika. A japán-klnai konfliktussal foglalkozva a Germanla /28-28/ kifejti, hogy a népszövetségi Tanács ismét azon kérdés elé van állítva, hogy miképen hozza elveit összhangba az adott valósággal Előző években ismételten szemethunyt népszövetségi tagoknak gyengébb államokkal szemben való szankciós intézkedései felett, amely tekintetben csak a francia Ruhroe vonulásra és az ismert Korfu-incidensre emlékeztetünk. Japán bizonyos joggal hivatkozhatlk arra, hogy a Népszövetség a gyakorlatban a hatalmaknak bizonyos meghatározott szándékok végrehajtására való szankciós igényét elismerte és hogy Mandzsúriában alapjában nem történt más, mint amit a fehér imperialisták mint eltulajdonlthatatlan jogot Ismételten igénybe vettek Megbosszulja magát a Népszövetségnek az általános béke-biztositás kérdéseiben való inkonzekvenciája és inaktivitása, ahol inkább az erős hatalmak külön kívánságai, semmint a védelemre szoruló államok kollektív reményei szerint igazodott« AZ uj keleti szerződésekről szóló cikkében Walther. Hagemann a Germaniaban /B7-27/ főként a Varsó és Moszkva között parafált megnemtámadási szerződéssel foglalkozik, azt messzemenő politikai jelentőségűnek és döntő pontjaiban az orosz álláspont győzelmének jelenti A mai lengyel nyugati határok számára semminemű garancia a szeiz ődés ben nem jut kifejezésre, mert a területi sérthetetlenségre és épségre vonatkozó megállapodások csak Oroszországra és Lengyelországra vonatkoznak Ezáltal tárgytalanokká váltak széles német körökben felmerült aggályok és ennélfogva nincsen ok arra, a szerződést német szempontból hátrányosnak tartani, A rapallél szerződésben Németország és Oroszország egymáshoz való politikai viszonyukat messzemenően rendezték és ez a szerződés ls azokhoz a nemzetközi paktumokhoz tartozik