Lapszemle, 1931. december

1931-12-24 [1380]

li, kijelentre, hogy az életbeléptetés nem vonatkozik a szerződés ama részére, amely a magyar búzára Németország részéről adandó preferenoi ális vámot és az ezzel szembe nyújtott m&gyar ellenszolgáltatásokat foglalja magában. Ez a rész csak akkor lép életbe, ami kor ahhoz a Németországban legnagyobb kedvezményt igénylő államok hozzájárultak.A magyar-osztrák vámszövetség ellen ujabb osztrák hangról tesz jelentést a "Budapesti Hirlap" bécsi tudósítója. Hugelmann pre fesszor előadás ában azt hirdeti, hogy egy Duna-konföderáció Ausztria és Magyarország között az osztrák mezőgazdaság halálát jelentené.A cseh külkereskedelmi mérlegről a "Pesti Hirlap" prágai tudóéit ója közli, hogy a 11 hónapról szóló külkereskedelmi mérleg 1424 millió aktirummal zárult, de a csehországi német ipari szövetség becslése szerint a cseh árukért járó befagyott köretelések ösz* szege 1400 millió korona, amiből 200 millió esik Mag>arországra.A "Népszara" korányi Frigyes bárónak a transfermoratóriumrendeletről a 53-as bizottságban monddct előadásához azt a megjegyzést fűzte, hogy a caisse Communehöz tartozik az opt ánsalap is.Ezzel szemben illetékes helyen rámutatnak, amint a "Budapesti Hirlap" közli, hogy a közös kassza az innsbrucki és prágai egyezmények alap ján jött létre és 1927.ófra müködikj segítségével az Osztrák-Magyar Monarohia u.n. utódállamai háború előtti tartozásaikat liquidalják. A A/, és B/»alap pedig a békeszerződés folyam anyaként 1930-ban a párisi egyezmény alapj án létesült s annak kezelő bizottsága nem a zono* a Caisse Commune kezelő bizottságával * Kétségtelen tehát,hogy két teljesen különböző intézményről van szó. Illetékes helyen annál kiri vóbbnak t artják a "Népszara" téredését, mert mint ismeretes 1930.Januárjában a "Népszara" száuos cikkben foglalkozott ugy a kö-