Lapszemle, 1931. október

1931-10-24 [1378]

zet jogsérelmét látja. Nem akarjak beismerni eze k a kortes orgánumok, hogy ez nem kegy, hanem fordítva: a forradalmi évek óta régen teljééi. -. • . . ..... . .... . — ....... tésre ráró kötelesség* nem agy kulturális kölcsön, hanem adósságtörlesztés* Sajnos egyes csehszlovák lapok még mindig a forradalmi évek lntolleranc iájának psychozisában élnek éa megbotránkoznak a zon,hogy egyes magyar iskolákban osak egy szlovák tanerő van.. Hisz épp az a . ..... ... - .•»...»»•........— tanügyi botrány, hogy még mindig van ott szlovák tanerő! Hol van még a "Xrárodny Dennik» hisztériája a tanügyi jogrend elvi álláspontjától? A maradékbirtokok körüli panamákra élénk világot vet az a pör, amely két testvér között IMOhajUáté dr. turőcszentmáxtoni ügyvéd éa Duohaj Jánoa turóoblatnicai földbirtokos között hat év óta folyt éa most ért véget* Duchaj ügyvéd azzal vádolta meg a " Robot nicke Noviny"-ben 1325*-ben testvérét DuÖhaj Jánost csehszlovák agrárpárti szenátort , a sziovenszkói se zőgazdasági tanács alelnökét, hogy becsapta a cseklészl földművelő népet s általában a liptó teJpeseket, akik már három éve vártak arra, hogy Eszter ház y lefoglalt nagybirtokaiból megkapják az őket megillető részt, hogy ő maga megegyezett Bszterházy val és a saját maga részére igyekezett két maradékbirtokot szerezni^ Hodzsa Milánnal és Így közvetve Viskovszky a földhivatal elnökével való jó összeköttetései révén* továbbá megvádolta azzal, hogy a lovakat bevásároló bizottság vezetőtagjaként meggazdagodott az állam kára ra, hogy ezeknél a bevásárlásaoknál cigány volt a szakértője. Az elszer ke szt őt sőfoku biróság DuchajMátét 2800 korona és zimák Pereme/ 200 korona pénzbirságra Ítélte. A pozsonyi felsőbíróság a két vádlott* felmentette azzal az indokolással, hogy sikerült nekik a valódiság bizonyítása, ami a lóüzletet illeti s a maradékbirtokokra vonatkozólag sikerült nekik a valószínűség bizonyítása. A legfelsőbb biróság teljesen a másodfokú Ítélet álláspontjára helyezkedett és Duchaj szenátor serrai s égi panaszát visszautasította és elvetett e.» Aidové Noviny 22./.