Lapszemle, 1931. május

1931-05-01 [1373]

jegyzést fűzi, hogy a tárgyalások egyik fázisában éppen Examár Károly interpellációjára maga Benes külügyminiszter tett olyan értelemben kijelentéseket hogy minden károsult dolga hogy a magyar állaaot p irölje be a nemzetközi bÍróságnál ós megkapja a kárpótlást épp ugy mint azok akik panasszal éltek Csak a tárgyalások későbbi során ami kor már napfényre kerültek a megállapodások szövegei akkor tünt k. hogy a károsultak Magyarország ellen hiába fordulnak perrel,, mert onnan egy fillért sem kapnak A tárgyalások második felében már tisz tán láttuk a helyzetet hogy a károsodás! kérdést Magyarországiba! szemben teljesen elvesztettük A kérdés azonban továbbra is nyílt ma rad nem léphetnek e fel igényeikkel a károsultak nemzetközi fórumok előtt, vagy pedig teljesen elütötték őket a károsodásuk megtéritésé ről? A Národny Bennik erősen kritizálja Udrzsal válaszát s kifejti, hogy az nem lehet kielégítő, mert nem tünteti fel kapnak e kártéri tóst a károsultak, vagy pedig egyszersmindenkorra fölakaszthatj fik reményeiket A Benes expozéja fölötti vita, folyamán^ a képviselőház külügyi bizottságának április 29 i ülésén lelszólalt Kramár Károly cseh nemzeti demokrata párti, aki beszéde elején hangsúlyozta, hogy ami a vámuniót ós ahhoz való csatlakozást illeti, telj

esen egyetért Benes külügyminiszter .

álláspontjával

, mert lehetetlen, hogy egy cseh politikus más álláspontot foglaljon el Ha Ausztráí csatlakozna Németországhoz, nem kerülhetné el a német militarista szellem behatolását ós ez veszélyeztetné a békét Nem azoncsitja ma gát Benes ama véleményével, hogyha a vámunió megvalósul, Csehszlovákia másfelé orientálódhatna, mert ezzel igen sokat szenvedne az ország VLleménye szerint csakis a preferenciáiis rendszer alapján lehetne valahogy ellensúlyozn

i a vámunió tervét A gabonamcnopoliummal fog