Lapszemle, 1930. november

1930-11-04 [1368]

kezatának az az ellentmondása, hogy előbb nyugtázza a csehszlovák fe lelős tényezők teljesen korrekt magatartását de rögtön polémiába bo~ vsátkozik a felelőtlen elemekkel és anulálja az előbbi elismerést 3z egyedülálló jelenség a diplomáciai életben A.zután rámutat a cikk arra, hogy talán egyetlen nem német 62Iámban nem játszák ol;y gyakran a német színdarabokat alkotásokat, mint a csehszlovák országokban,. Bizonyo: , hogy minden komoly ember kivánja a csehszlovák német érintkezés felderítését. De éppen azért ugy véljük - végzi a Venkov hogy nem volt az ügy előnyére, hogy a német külügyminiszter olymódon informáltatta magát az ügyről amilyenről tanúskodik a csütörtöki nyilatkozata A Beneshez közelálló brürmi Lidové Noviny /? 552/ szerint Gurtius csak a helytelen információk következtében nyilatkozhatott igy„ Nagyon jól tudja a cikkirő hogy milyen szerencsétlen szeretet játszik némely német birodalmi ujságiró a kölcsönös jóviszonyra nfézve, akik meg vannak bizva Prágában a tudósítással Nem ismerik a viszonyokat, gyakran a cseh nyelvet sem, de nincs meg bennük a jóindulat sem szol gálni a nemzetközi megértés nagy ideálját Azután utalva a nőmet szírdarabok csehországi előadásaira a német művészek csehországi szerepléseire, annak az aggodalomnak ad kifejezést hogy a prágai német követségen ezeket a dolgokat nem értékelték kellő mértékben és hogy az 4 individuális esetekből oly következményeket vontak le, amelyek nem felelnek meg annak hogy mit jelent oly állam politikája amely komolyan törekedik legyőzni a zavarokat az uj Európában A Kramár-párti Národni Listy /l 3®l/ vezető helyén Dyk Viktor szenátor összehasonlítja Benes külügyminiszter nyilatkozatát Curtius külügyminiszter nyilatkozatával s hangoztatja, hogy a prágai nyilatkozat nem keletkezett mint a prágai események viszhangja, mert annak okai mélyebben vannak Nem a szóért hanem a szellemőrt v^ló haro ez. Ahol