Lapszemle, 1930. október

1930-10-03 [1367]

akaratnak dokumentuma is, hogy úrrá legyenek a jelen idő nehézségei felett ás a jövj számira az áLlam és a közgazdaság jobb virágzlsát tűzzék ki. A Berl Tagebi ban /2~464/ Félix Pinner kifejti, hogy a pénzügyi programm nem tűnik ki zsenialitás §s bátor gondolatok által, hanem a józanság szelleme hatjs át, amely helyenként a primitívségig egyszerusitőöik.-.A német nemzeti "Lokalsnzeiger" a Berl Tagebi /1~ 463/ szerint "fércmunkáról" beszél, amely nem a felszabadítás müve, hanem a gazdasági és politikai rabszolgasághoz való hozzáilleszkedés* TTcsonló módon nyilatkozik Hugenberg berlini orgánuma a "Der Tag" is. - A DAZ /2-457/ azt irja, hogy a "sors vasból való seprűje minden kormánynak, akár mi legyen is a nevei a kezébe kényszeríttetik," és helyesléssel fogadja a pénzügyi programmot. Hasonlóan ir a Berliné. Börsenzeitung is. ~ Az agrárius Deutsche Tagesztg A-461/ "Helyeslés és kételyek" felírású cikkében a javasolt egységes megadóztatást "veszedelmes kísérletezésnek"mondja, sőt bejelenti, hogy e tekintetbe] fenntartásai alkalmilag "az elutasitásig" fokozódnának., A szélsőjobboldali "Deutsche Zeitung" kijelenti, hogy a kormánynak jobboldali támogatással nem szabad számolnia pénzügyi programmja érdekében. A Berliner Börsenkuner" fájdalmas operációnak" mondja a pénzügyi programmot, de annak a birodalmigyülésen vsló elfogadása mellett száll sikrs. A szociáldemokrata Vorwárts /1--459/ azt állítja, hogy "produktiv"körökkel szemben a programm kiméletes, eLlenben megterheli a munkásságot, a képviselőket és az alkalmazottakat és kifogásolja, hogy a programm meg akarja szüntetni a Birodalomnak kölcsönnyújtási kötelezettségét a Ktunklsbiztositási Intézettel szemben, s5t arra utol, hogy a keresztény szakszervezetek orgánuma szintén ezt az álláspontot képviselte.-A DAZ /2 457/ állást foglal a Vorw&rts említett kritikája ellen és kérdi, vájjon honnan vegye a német munkás jövedel