Lapszemle, 1930. szeptember

1930-09-15 [1366]

főleg azt nsm szeretnék

;

,hogf ha ne adja' latén az európai unió terve meghiúsulna ebből majd azt a konklúziót vonják le hogy a biztonság . nem elég szilárd ahhoz,hogy a leszerelésre gondolni lehossen,Európa megalakulása a haladást elosegitheti.de az uniós terv meghiaaulása vagy késése nem szabad hogy a leszerelést megakadályozza^ világért sera lehet Briandt Hendersonnal sze

ra.be

állitani

:

,Martin szerint Briand is máskép beszélne,ha nem kellene számolni a bizalmatlan francia kozvéleménnyelflSpen ezért koll azonban remélni,hogy a^dt a francia közvélemény is belátja^; egy leszerelési konferencia közai egybehívásának szükségességót,s hogy viszont angol részről a konferencián nem fognak lehetetlen dolgokat követelni,.. Briand beszédét a Pstit Párisién 13, s a briandista Oeuvre éa ü

re -Nouvella 12- lelkesen dicséőitik -Sllenben Pertinax szerint a beszéd rossz,nagyon rossz volt zavaros,határozatlan ós gearinotelen Briand teljesen behódolt Genfnek

v

ha Genf nem akarja az unióti hát nem lesz meg De nem szólt a szerződések tiszteletbentartásáról aem,ez is hiba &»A Figaro 12 szerint az európai unió ügye elveszette ugyanígy vélekedik a nacionalista-royalista Action FT

, 12 „is., * A szocialista Populai re 1

3, újból azt hangoztatja

p

hogy az uniót csak a leszereléssel együtt lehetne megcsinálniA Népaztközgyűlésén az e

urópai unióról elhangzott beszédek közül az Oeuv

re 13, kiemeli S

ohooer Kancellárét mint aki igen melegen támogatta hriand eszméjét - A J

ournal de Genl

vc 13 KmII Ludwigx német iro oikkót hozza mely szerinT Briand genn "naboruellenes ki" jelentésével halhatatlanná tette nevétGauvainnek a Dábats 13

0-ban tetszik Briand baszéda épen azért

s

mort nagyon óvatos volt semmi konkrét javaslatot vagy sugalmazást nem tartalmazott s számolt az uniós tervvel szemben me^nvilat kozott aggodalmakkal,. . u Henderson beszédéből az Ere Houvelle 13.arra következtet hogy a genfi proto

kollum ügyet esetleg u;ból előveszik.