Lapszemle, 1930. július

1930-07-01 [1364]

élvezett vendégszeretetéért Carol trónioglalásának iria a Times tehát nemcsak belpolitikai de külpolitikai következményei is lesznek. Annyiból is,hogy reményeket ébresztett a magyar legitimistáknál, akik bizTáto precedensnek tekintik a bukaresti esetet a rövid sen nsgykoruv: váló üttó főherceg trónraültetésáre.' els

ősorban Az amerikai magyar lapokat/s bukaresti eseményekkel kapcsolatba] felmerült perszonáluhió híre izgatja. Különösen az Írás /Vb/ feszegeti "egy ílyelTuniónaic esélyeit. Annális inkább,mert $

z augoinyelvü amerikai lapok napok óta azzal a telefonkérdéssel ostromolják az Írás szerkesztőségét,hogy igaz-e miszerint az uj román király a román tróna együtt a magyar trónt is elfoglaJ-ta.es

1 hogy az anerünii^lspokbdl^l" csendül az a törekvés,hogy Romániát és Magyarországot perszonálunió révén vonják gaz"dasági közösségbe- ízek a lapok hangsúlyozzák,hogy Bethlen mint"erd5lyi mágnás híve a perszonálunió gondolatának, mig Gömbös és hívei csak akkor barátkoznának meg a gondolattal, ha Erdély mint harmadik állam önnállóan lépne az unióba. A legitimisták akik különben is hadilábon vannak, az Srdélyb51 menekült politikusokkal, viszont hallani sem akarnak arról,hogy Magyarország ilyen kapcsolattal balkanizáltassék. .\z Írás tudni véli. hogy Banffy Miklós uarabás Béla l^^íL^.í.I^—WiQlQS.b^.Jiáaaül

v hogy az angol diplomáciát megnyerje a perszonálunió tercnek. A világsajtó kommentárjaiból az Írás arra következtet,hogy az eszme a két érdekelt országban egyformán kisért> de úgymond az még bem jelenti azt,hogy Magyarország politikusai meggondolatlanul sötétbe ugorjanak. Meglepő rokonszenvvel fogadja 3 perszonálunió gondolatát ^ Toledoi Hiraőo/13/ Megjegyzi,hogy »z bizonnyára nagyobb konsternáciot keltett Prágában ás Belgrádban mint Budapesten. Feltételezi, hogy ffcgvarors-aágoa a fantasstisomot nem magvetéssel, hanem x.nkábo