Lapszemle, 1929. november

1929-11-29 [1356]

lent cikkét s azt mondja, hogy- lealacsonyító lenne az ilyen állitások ... 1 polemizálnia Undor fog el bennünket az ilyen ostobaságok olvasásánál és névetttnk, hogy milyen ostobák azok az. emberek, akik ilyen butaságokat Írnak és közölnek* Semmi közösségünk sincs a magyarokkal éa neiii is lesz., v

z a mi változunk, "Kzek a nyilatkozatok is figyelmeztetne! bennünket) hogy óvakodjunk még egyszer áz a 7 en buti; *istenek

w ]: özeié be kerülni* ^ .-•"•l

ovenszküi őslakos fronttal kapcsolatod Szttllő Céza ismert nyilatkozatával foglalkozik a Ilodzzaféle Szlovenazky Bennik /2?~2?V és kifejti, hogy esztelenség volt ü Hlinkáéktől, hogy a magyaroknak azt a kérdést tették fel, hogy elismerik--o a pittsburgi szerződést, A kérdést a cikkíró szerint igy kellett volna foltenni; Szüllő ur, ha Önén n publicistái védelmébe vette a pittsburgi ogyezményt,teOZl^e ön ezt azzal a célzattal, mint iwazok Pesten? Szüllő kijelentette, hogy a pittBDurgi szerződést elismeri jogforrásnak oseh és szlovák viszonylatban ós hogy a békeszermint ződést elfogadták akkor, :mikor/törvőhyes alapra helyezkedett politikai párt állanak* Szüllő Gézának a. horvát-magyar viszonyra való utald pcoti idea, az irredentaüötteványi jelszava^ Tégeredményében a oikk~ iró megállapítja, hogy amagyárokkal való vitatkozás nem árt* ü bizony ebben haladást láy-,~ ami értékkel bir az államgondolat szempontjából ás ezt a haladást nem szabad ezoaelőtt téveszteni még a magyar pártok elnöke nek nem eléggé világos és nem egységes taktikázásánál*- Az lvánka~fél Kárqdny, dennik /27~27ü/ utalva Szüllő G-ézának az autonómia kórdésébeja elfoglalt álláspontjára azt raondja,

; hogy a magyarok a ^dualizmust

" akarnak Szlovenszkó ós a történelmi országok között, Kz a közvélemény félrevezetése, mert a dualizmussal nem lehet autonómiát csinálni, Az ellenzéki ingvarok ezzel ujabb Tuka-affér, ujabb nyugtalansáRokat