Lapszemle, 1928. január
1928-01-11 [1334]
amiatt, mert csalóknak nevezte azokat, akik a turócszentmártoni tlz évre vonatkozó klauzula létezése mellett tanúskodnak, lapjának vezető helyén foglalkozik a Szlovák /8/ ama megállapításával,hogy Sztodola nyilatkozata a klauzula létezését bizonyltja- Hűsek szerkesztő ismételten <*zt a konklúziót vonja le, hogy csak a közönséges hazugok és semmirekelő kapcabetyárok izgathatnak klauzulával, amely sohasem létezett. Ismételten kérdi, hogy a tót néppárt azonoséit ja-e magát ezzel az alávalósággal 0 A Rothermoro~akoió szélére cimmel dr, B*Tomsa pozsonyi egyetemi tanár egy folyóiratban cikket ir, melyben a Szlovenszky.. Dennik /?/ szerint kapcsolatban a Rothermere-akcióval irja, hogy a csehszlovák pártok politikája kell,hogy tudatában legyen annak, hogy minden lépése a nemzetközi számla aktiv vagy paonziv rovatában kerül. Rothermere cikke a köztársaság nemzeteinek antagonizmusáról ha nem is felel meg a valóságnak teljesen, némely csehszlovák pártnak magatartása folytán mégis a-.valóság látszatát keltheti a külföldön, főleg a csehszlovák külföldi sajtó elégtelen megszervezése miatt*. A cikkiró arra fekteti a fő~ súlyt, hogy semmi olyat nem szabad tenni,ami a legcsekélyebb kétséget is keltené, hogy Szlovenszkó nem organikus tagja a csehszlovák állam testénekj Azért a Rothermere-akci óval szemben csak a konszolidált belpolitikai helyzettel lehet eredményesen védekezni. Paye.r Károly a prágai sajtó támadásáró l, A szociáldemokrata Právo Iádu /lö/. rövid pár sorban emlékszik meg Payer Károlynak a szociáldemokrata kongresszuson mondott nyilatkozatáról, melyben megmagyarázta szavait a trianoni békeszerződésről .tett . nyilatkozat át 0-
