Lapszemle, 1927. augusztus

1927-08-24 [1329]

hogy az elveszi a megszállás intzrallaált jellegét* k küszöbön levő népszövetségi ülésszakra utalva a lap arra figyelmezteti a francia ál lamférfiakat, hogy a kérdésben az angol kormány mögött áll az egész angol közvé-lánény, amelynek súlya alaposan mórlegelendő, Hozzászól a kérdéshez a "D.Chranicle" /20/ hasábjain Dawson szakértő is," aki szerint Angliára inkább el&iy mint hátrány; ha a megszálló csapatok zöme francia • . Eztek ugy sem szolgálnak már egyóbb célt; minthogy állandósítsák az iritációt, - tehát legyen ennek ódiuma Franciaországé, ha mindenáron igy akarja. A megszállás demoralizáló hatását Dawson szerint a lehető legrövidebbre kellett vot na szabni. Most 9 óv után legfőbb ideje volna, hogy Németország kiengesztelődjék. A locamoi paktumnak sincs értéke, ha a fő szövetséges hatalmak Németországban állandósítják a hadiállapotot. - A "D. Chronicle" Dawson cikkével egyetért abban; hogy a megszállás idejét feltétlenül röviditeni kell. De ha már fenntartják akkor annak nemzetközink kell maradnia, mert egy kizárólagosan francia megszállás uj hely zat ós uj kockázat veszedelmét rejti magában; amelyért Anglia mint a locarnoi paktum garantáló hatalma nem vállalhat felel ősséget.Kiemelendő; hogy a "M.Post" /20/ is a visszavonandó francia csapatkontingens emelése mellett száll sikra. noha elismerni; hogy Fran •iaországnak és a szövetségeseknek nemszabad a biztonság szempontjait szem elől téveszteni; különösen nem az utóbbi időbentörtént német események után. Rámutat, hogy Anglia számára a rheinlandi megszállás inkább csak győzelmi szimtoólum, de Franciaországnak garancia a Dawesterv betartására és a leghatásoaabb védelem Németországiak az európai hegemóniára való törekvése ellen. Széknek a szempontoknak kellő mérlegelése után azonban be kell látni, hogy egy nagyarányú megszállás nem éppen a legjobb .orvosság a német militarizmus ellen.A "L ?ost

w vitalis érdekűnek tan ja,, Franciaorsz% szempontjából, hogy a megszállás