Külföldi Hírek, 1956. november 19-30.
1956-11-27 [0535]
K 11,kiadás 195ó» n 1 ember 27„ óra porc /A Borba válasza a Provdának 0 ,,„2,folyt. / RBsz mg/La/Mk Vár addigi politikáját, azonban ez egész dolgot tévesen állítottak be, nem a rendszer, hanem a szemalyi kultusz kérdéseként, A személyi kultuszazonbon egy rendszer terméke, ük nem indítottak harcot e rendszer ellen, vagy amennyiben harcoltak ellene, azt inkább csendben tették, mondván, hogy egészében minden jó volt, csupán Sztálin az utóbbi időben, amikor megöregedett, bolondságokat csinált és különböző hibákat követett ele, Kezdettől fogva azt mondottuk folytatta Tito elvtárs - hogy itt nemcsak a személyi kultuszról van szó' hanem a rendszerről, amely lehetővé tette a személyi kultusz létrejöttét, -Azt mondottuk, ebben rejlenek gyökerei és ezt kell állandóan és kitartóan ostorozni. Ez pedig a legnehezebb. Miben rejlenek ezek a gyökerek? A bürokratikus gépezetben, az igazgatás módjában ás az úgynevezett egy személyi vezetésben, a dolgozó tömegek szerepének ós óhajának ignorálásában, a különböző Enver Hodzsákban, Shehukban és egyes nyugati ás keleti pártok más vezetőiben, akik ellene szegülnek a demokratizálásnak ás a XX, kongresszus határozatainak s akik sokban hozzájárultok hhhoz, hogy Sztálin rendszere megszilárduljon, ma pedig azon dolgoznak, hogy az újból felelevenedjék és uralkodjék. Ebben rejlőnek a gyökerek és ezt kell kijavitani" 0 Meg kell ismételnünk azt a kérdést - folytatja a Borba amelyet már a TASzSz kommentárjával kapcsolatban is felvetettünk és amelyre még mindig nem kaptunk választ: "Miért nem idézik azt, amit Tito elvtárs mondott? A velünk való polémiában miért nem vitatkoznak azzal a tézissel, hogy a személyi kultusz gyökerei a bürokratikus gépezetben, a bürokratikus vezetési módszerben, az egyszemélyi vezetésben, illetve a dolgozó tömege k szerep ének ós óhajainak Ignorálásában, valamint azokban a vezetőkben rejlenek, akik elszakadtak a dolgozó tömegektől;, de a dolgozó tömegek elégedetlensége ellenéfe vezető pozíciókban maradtak ás folytatódták a régi, politikát?" ÖJ E cikk keretében mindenekelőtt rá szeretnénk autatni |>-«í a tények elferditésének egyes súlyos példáira e Tito elvtárs pulai beszédében elitélte az Enver Hodzsa i- s/jás Mehmet Shehu tipusu vezetőket, akik tevékenységükkel bobizonyl>~ i tották, hogy semmi közük a munkásmozgalomhoz és a szocializmushoz, « Sajnos, a Pravda elferdíti a tényeket és Tito szavait ugy igyokZ-Jszik feltüntetni, mint támadást egy kis ország és eg^ kis nép vezetői ellen. A Pravda miután ilyuódon elferditette álláspontunT) tett, azzal vádolja Jugoszláviát, hogy nem tartja bo következetesen az országok közötti egyenjogúság elvét, sőt mi több, beavatkozik más országok és pártok belügyeibe /folyt, köv,/
