Külföldi-Belföldi Hírek, 1945. október/1

1945-10-03 [0020]

Byrnes szerint a külügyminiszterek, folytatják munkájukat, Q By/m/P2 London, október 3. /Reuter/ Byrnes amerikai külügyminiszter a szerda reggeli sajtóértekezleten kijelentette, hogy egyes véleményekkel szemben szerinte a külügyminiszterek folytatni fogják'munkájukat, A helyettesek munkája függőben' marad,amig Molotov kormányéval tanácskozik* utána a helyettesek ta, nácsa folytatja kitűzött feladatát és elsosoroan azokkal a fontos kérdésekkel foglalkozik, amelyek tárgyában a tanács kis érlétképpen már megegyezett. Ilyen például a Rajna- és a fíuhrvidék jövője és az elrabolt jsvajfc visszasz árme ztat ás a. Byrnes azokat a felfog ísbeli különbségeket, amelyek a tanács munkájának elnapolására vezettek, "becsületes nézeteltéréseknek" tüntette fel^ amelyek könnyen elsimíthatok a vélemények összeegyeztetésére irányuló törekvések során. Eltérések vannak a berlini közlemény szövegének értelmezése körül. Az amerikai elnök ás a brit miniszterelnök emlékezete szerint Po tsdamban abban állapodtak meg, hogy Franciaország és ki na jelen lesz a külügyminiszterek tan. csanak minden vitájánál, de nincs szavazati 'oga olyan nemzetek szerződésének megkötése ügyében, amoily nemzetekkel létrejött fegyverszüneti egyezményén nem szerepei aláÍrókéiként, ügy látszik', hogy Sztálin tábornagy miskép emlékszik erre. Byrnes ezután kijelentette: Az egyesült Államoknak sohaxsem volt szándékában, hogy a potsdami szöveget megszorítóiig értei* mezzék, miután a békekötés a lka lmáv >. 1 úgyis barátokkal, nem pedig ellenségekkel tárgya Inak, A szovjet küldöttség ezt a szöveget ugy magyarázta, hogy az értekezletre nemesek azokat a tanácstagokat kell meghívni, akiket bizonyos részletkérdések megvitatásából kizártak, hanem mindazokat Z európai és nem európai nemzeteket, amelyek lényegesen hozzájárultak a háborúhoz. Bár ninos felhatalmazása a francia vagy a kínai kormánytól, mégis- kHeienti, hogy- értesülése szerint a francia vagy a kinin küldöttségek a b éke és az összhang érdekében Hajlandók volnának az amerikai indítványt elfogadni, ha biztosítják őket arról, hogy a három vagy a két "nagy'

1 közötti minden kizárólagos megbeszélés csak előkészítő jellegű és Ha a jövőben egyenjogú falkent vesznek részt az oknak a tervezetek* , nek megvitatásában, z helyeket ilyen kizárólagos összejövetelen ter'esz• tenck

> a lő. Sokkal jobb lenne a békét kezdetben szilárd alapokra helyezni, kint rossz alapon elindulni. Amerikai á 1 l'éyipont szerint lehetetlen, hogy két vagy három kormány a maga hafelmára támaszkodva békeszerződést kössön ós azt más nemzeteknek azzal nyuitsa át., hogy «zl "szíveskedjék aláírni". Az ilyen béke soha sem lenne - tartós.' r \ I / Az ilyen béles erződés csak egyszerű papírdarab volna, amely két vágy három kormány véleményét juttatná nife iezésre. Ha tz ily módon megkötött béke megtörne, az egyesült nemzeteket felszólítanák rá, hogy állítsa .azt vissza, - amennyiben szükséges, akar erőszak árán is. Ilyenformán szerinte lehetetlen, hogy az egyesűit nemzetek biztonsági tanácsának két állandó tagja, Franciaország és kinn , kizár-'ssék a béke biztosi 15sára vonatkozó elsőrendű felelősségből.