Barabás Samu: A római szent birodalmi gróf széki Teleki család oklevéltára. I. 1206–1437. (Budapest, 1895.)

et Michaelem dictum Feyes titulo iuris hereditarii pertinuisset, ex[hib]uisset, etiam literas magistrorum Lorandi et Ladislai filiorum Mykchbani, qui similiter ad fidem eorum deo debitam ipsis viceiudici et quatuor iudicibus nobilium et ceteris nobilibus in ipsis literis nunciassent, quod ullo unquam tempore audivissent, quod ipsa possessio Myse ad ipsum Crispinum aliquo iure pertinuisset, nec etiam ipsi de notitia eorundem Crispini et Blasii filii sui aliquid se scire retulissent. Item Stephanus et Conpoldus filii Petri filii Conpoldi per Petrum filium Tristien hominem ipsorum ipsis nobilibus intimassent, quod ipsi nunquam aliquam mentionem de ipso Crispino et Blasio filio suo in comitatu Hewes prenotato, nec eosdem novisse vei vidisse recordarentur. Quibus expositis Paulus filius Petri filii Iwanch et Nicolaus de Rekchy ibidem coram ipsis voce publica affirmassent, quod dicta possessio Myse ad eosdem Mikaelem et Crispinum iure hereditario pertinuisset, post quorum assertionem dicti nobiles in momento ad duas partes divisi exíitissent. Quibus sic divisis Nicolaus filius predicti Petri filii Iwanch tunc prolocutor ipsius Blasii literati in medio nobilium ad partém dicti Blasii sequestratorum stando et manu indicando dixisset, quod omnes nobiles ad partém dicti Blasii supra sequestrati pro subíevatione iam dicti Blasii affirmare presto fuissent et parati. Et sic dissessione inter ipsos facta unus ipsorum cum uno homine ipsius capituli ad cetum dicti Blasii, et altér cum altero homine eiusdem capituli ad cetum memorati Michaelis filii Sixti se transferentes non invicem, sed per se fecissent inquisitionem super negotio prenotato, et quidam nobiles nominati pro una, quidam vero parte pro altéra sic divisim fassi extiterunt. Quarum literarum continentiis partibus perlectis, licet predictus Peteu procurator ipsius Blasii literati super eo, quod dicta possessio Myse vocata eidem Blasio literato iure hereditario pertineat, pluries et pluries ipsi Michaeli filio Sixti signum duelli porrexerit, ipso Michaele recipére nolente et regni consuetudinem per nos observare postulante, tamen quia partes ex eo, quod post ipsam assertionem dictorum nobilium iidem nobiles in momento in duas partes divisi fuissent, nostram sententiam in premissis postponentes divi-