Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. LII. 1368. (Budapest–Szeged, 2023.)

Documenta

404 adja vissza; a testvéreknek adott Sebes-i malom egyik kerekének bevételeit az asszony Péter perjelnek hagyta annak élete végéig, úgy, hogy azokat Péter akkor is beszedheti, ha nem akar Papwch-on lakni, hanem máshol tartózkodik. Ha jelen oklevelet visszaviszik a káptalannak, privilegiális formában adja majd ki. D. 2. die Simonis et Jude, a. d. 1368. Á.: Győri kápt., 1399. aug. 16. > Ua., 1574. ápr. 25. Győri Egyházmegyei Lt. Győri kápt. mlt. Pápoci prépostság. Cth. 2. 17. 69. (Df. 278 146.) K.: Bedy, Pápóc 103–105. (Á.-ban.) 780. 1368. okt. 31. Visegrád Bubeek István comes, [I.] Lajos király (H) országbírója tudatja, hogy (miként erről másik oklevele tájékoztatta) máj. 1-jén (oct. Georgii) perhalasztó oklevelének megfelelően Kysfalud-i Tamás fia Mátyás özvegye bemutatta néhai Olivér mester fiai ellenében a zalai konvent királynak szóló (annak parancsát átíró) jelentését, miszerint az asszony Swl-i Domokos fia: Balázs királyi emberrel és Mihály testvérrel, a konvent Rada-i káplánjával és tanúságával [1367.] szept. 7-én (f. III. an. Nat. B. virg., in a. prox. transacto) a Symig megyei Chycou birtokot (ami állítása szerint Olivér mester fiai kezén van elfoglalva) a joga nevében visszavéve magának iktattatni akarta, de Iharus falu népei Olivér fiai nevében ezt tilalmazták, emiatt Olivér fiait a királyi és konventi emberek emberek okt. 6-ra (oct. Mychaelis) az asszony ellenében a királyi jelenlét elé idézték. Majd az özvegy a tilalmazás okát tudakolta, mire Tetel-i László fia: György (néhai Olivér mester fiai: István budai prépost, János, Lorand, Miklós és Ferenc mesterek nevében a budai káptalan ügyvédvalló levelével) azt felelte, hogy Chychou birtok egyáltalán nem tartozik Olivér fiaihoz, a tilalmazás pedig az ő tudtuk nélkül történt. Mivel Chychou birtok iktatása ügyében csak Olivér fiai nevében történt tilalmazás, a képviselőjük pedig azt mondta, hogy e birtok nem tartozik hozzájuk és annak ügyében az asszonyt nem akarják tilalmazni, ezért az országbíró írásban kérte a zalai konventet, hogy küldjék ki tanúságukat, akivel a királyi ember júl. 1-jén (oct. Nat. Johannis Bapt.) a szomszédok jelenlétében Chychou birtokot minden tartozékkal iktassa az özvegynek, általa ezen Mátyás fiainak: Jánosnak, Lászlónak és Egyednek és örököseiknek mint sajátjukat, nem érintve más jogát, Olivér fiai és mások (mivel az első iktatás idején csak Olivér fiai nevében történt tilalmazás) nem mondhatnak ennek ellent, és ha Olivér fiain kívül bárki valami jogot remél e birtokban, az iktatás után bármikor perelhet érte, a konvent pedig tegyen jelentést a királynak okt. 6-ra. Akkor Mátyás fia: János (a maga, az özvegy és a fivérei: János [!], László és Egyed nevében a zalai konvent ügyvédvalló levelével) bemutatta az országbírónak a konvent jelentését (l. 551. szám), és mivel eszerint Chycou birtokot a királyi és konventi emberek Kysfalu-i Mátyás özvegyének és általa Mátyás első feleségétől született fiainak: Jánosnak, Lászlónak és Egyednek és azok örököseinek az országbíró meghagyásának megfelelően ellentmondás nélkül iktatták, ezért azt az országbíró minden haszonvétellel az özvegynek, Mátyás fiainak és örököseiknek hagyja, más jogának sérelme nélkül.