Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. LI. 1367. (Budapest–Szeged, 2022.)

Documenta

345 kodásban marasztalta el a két János mester ellenében, akiknek Domorad birtokot a királyi ember a Lelez-i konvent tanúsága jelenlétében iktatta (l. Anjou XLVIII. 643. szám). Ezzel szemben Pál fia: Miklós (Péter fia: János felperes képviselője) azt mondta, hogy János nem visel pert Domorad birtok ügyében Péter mester fiai ellen, viszont Wngthelek birtok és Keulgestou halászóhely (amik iktatásakor Péter fiai: János, Péter és Tamás nevében ellentmondtak) Péter fia: Jánoshoz oklevelekkel tartoznak, és bemutatta a nádornak az alábbiakat: 1) [I.] Károly király 1330. évi privilégiumát (l. Anjou-oklt. XIV. 620. szám), ami átírta 1312. évi privilégiumát (l. uo. III. 419. szám), amiben a király Albert fia: Cybak mester szolgálataiért a Tyza folyó melletti, Zabolch megyei Vngthelek birtokot Cybak mesternek és frater-einek adta; 2) a Lelez-i konvent 1347. évi privilegiális oklevelét (l. uo. XXXI. 1198. szám), miszerint Keulgestou halászóhelyet Bathyan-i Mihály fia: Péter mester 25 márka garasért megvásárolta. Majd azt mondta, hogy bár Wngthelek birtokot Károly király Cybak mesternek adta, de az Mihály fia: Péterhez (János felperes apjához) került a Cybak mesterrel tartott osztály során. Ezután a nádor megkérdezte Péter fiai: János, Péter és Tamás képviselőjét, hogy vannak-e okleveleik Wngthelek birtokról és Keulgestou halászóhelyről, mire ő nemmel felelt, mondván, hogy e birtokot és halászóhelyet, mivel Domorad birtok legközelebbi szomszédságában vannak, Péter mester fiai Domorad birtokhoz használták és annak nevében tartották, majd Vngthelek birtokot és a halászóhelyet Péter ezen fiai nevében képviselői hatáskörrel visszaadta (remiserat et resignaverat) Péter fia: Jánosnak. Mivel tehát Vngthelek birtok és Keulgestou halászóhely visszavétele és Péter fia: János számára történő iktatásakor Péter fiai: János, Péter és Tamás nevében ellentmondtak, és a képviselőjük azt állította, ezek ügyében okleveleik vannak, ám azokat Péter fiai a Miklós nádor által kitűzött két időpontban nem mutatták be, a harmadik időpontban pedig a képviselőjük azt mondta, hogy Vngthelek birtok és a halászóhely ügyében Péter fiainak nincsenek is okleveleik, és ezért Péter fiai e birtokot és halászóhelyet hatalmaskodva tartották, ezért László nádor a vele ülésező bárókkal és nemesekkel Sebus fivére Péter ezen fiait Wngthelek birtok és Keulgestou halászóhely jogtalan és hatalmaskodó tartásáért Mihály fia Péter fia: János ellenében hatalmaskodásban elmarasztalta, és elrendelte, hogy ezeket Péter fia: Jánosnak iktassák, bárki ellentmondása esetén is, és írásban kérte a Lelez-i konventet, hogy küldjék ki tanúságukat, akivel Zeech-i Tamás fia: László, a királyi kúriából speciálisan kiküldött nádori ember Wngthelek birtokot és Keulgestou halászóhelyet a szomszédok jelenlétében minden haszonvétellel és tartozékkal iktassa Péter fia: Jánosnak és örököseinek, Péter fiai és mások (mivel a birtok visszavétele idején korábban csak Péter fiai mondtak ellent, mások nem) ellentmondása esetén is, majd a konvent tegyen jelentést aug. 1-jére (oct. Jacobi). Akkor Pál fia: Miklós (Bathyan-i Péter fia: János nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével) bemutatta a nádornak a konvent jelentését (l. 504. szám). Mivel eszerint Hungthelek birtokot a nádori ember és a konvent tanúsága a nádor bírói meghagyásának megfelelően Péter fia: Jánosnak ellentmondó nélkül iktatták, ezért a nádor Wngthelek birtokot és Keulgestou halászóhelyet minden tartozékkal Péter fia: Jánosnak és örököseinek hagyja, más jogának sérelme