Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. L. 1366. (Budapest–Szeged, 2020.)

Documenta

–, hogy amit az általuk egyenl� számban odavezetett 6 fogott bír� d�nt az egri káptalan tan�sága jelenlétében febr. 25-én és 26-án (oct. Cynerum tunc venturis et 2. die earundem oct.) el�sz�r Gergely Gerege nev� birtokán, majd Mikl�s Eghazasgerege birtokán, meghallgatva a felek el�adásait és megtekintve okleveleiket, azt �k a bír� része nélk�li 10 márka b�ntetés terhe alatt elfogadják. Tá.: Bebek István országbír�, 1368. j�l. 17. Dl. 99 584. (Károlyi cs. nemzetségi lt. Bosnyák cs. 14. 6.) Má.: Dl. 41 758. (M�z. Ta. 1894. 24.) Tá. alapján, �jkori. K.: Károlyi I. 294. (Tá.-ban.) 115. 1366. febr. 25. Buda [I.] Lajos király (H, etc.) kinyilvánítja, hogy [III.] Albertet és fivérét (germanus): [III.] Lip�tot, Austria, Stiria és Carintia hercegeit j�hiszem�en és csalárdság nélk�l felmenti és nyugtatja minden személyes k�telezettség és sz�vetség al�l, amiket Lajosnak �k bármilyen szavakkal és m�dokon tettek, akár esk� ígéretével, akár általuk meger�sített oklevelekkel. D. Bude, mensis Febr., die 25., a. d. 1366., uralkodása 25. évében. E.: HHStA. Wien. Urkundenabteilung. Allgemeine Urkundenreihe. Rep. 1. 26. (Df. 257 990.) Hátlapján k�zépkori kezekt�l latin és német nyelv��(Ludwig, Hungern, Albrecht, Lewpolt, Osterreich névalakokkal) tárgymegjel�lések. F�gg�pecsét hártyaszalagja. Má.: Uo. Handschriftabteilung. Österreische weltliche. Archive Weiss. 45. pag. 214-215. (Df. 258 468.) Újkori. K.: Katona, Hist. crit. X. 368–369; F. IX/3. 547; F. IX/7. 236–237. R.: Reg. Imp. VIII. 576. 116. 1366. febr. 25. A fehérvári káptalan el�tt megjelent egyrészr�l a Veszprém megyei Saar-i Tamás fia: Mikl�s mester, másrészr�l Péter mester veszprémi kanonok és dékán a káptalan nevében, és Mikl�s elmondta, hogy azon hossz� perben, amit �ellene a veszprémi káptalan a Kezeu nev� birtoka ter�letén a Saar patakon, a Tykon-i monostor malma – amit Mikl�s az apátt�l és e monostor konventjét�l bérletben (in feudum) bír – felett lev� malma lerombolása �gyében (ami a káptalan állítása szerint azért t�rtént, mert Mikl�s a bérelt malmát áthelyezte) viselt, fogott nemes bír�k k�zbenjárásával �gy egyeztek meg, hogy Mikl�s a káptalan mondott helyen és patakon volt malmának (ami az � bérelt malma áthelyezésével t�nkrement) szokott helyén �j és er�s malmot épít a tartozékaival, ti. a malomárok kitisztításával, a gát (clausura) lezárásával, házzal, malomkerekekkel, -k�vekkel és -vasakkal egy�tt jelen oklevél kiadását�l j�n. 24-ig (fe. Nat. Johannis Bapt.) a saját munkájával és k�ltségén, és ezen j�l felépített, a mondott sz�kségesekkel ellátott, lisztet �rl� malmot az ezen patakon mindkétfel�l lev� szomszédos malmok m�djára, a bérelt malma részér�l t�rtén� akadályozás és sérelem nélk�l a veszprémi káptalannak a mondott napig átadja. Ha ezen id�pontot t�llépi a káptalan malmának megépítésével, akkor a bérelt malmát a mostani helyér�l el kell mozdítsa egy másik helyre, és a per kezdete el�tt a veszprémi káptalannak kifizetend�, a bír� része nélk�li 10 márkában marasztalják el. Ha a malmot a kit�z�tt napig megépíti, de a bérelt malma a káptalan ezen �j malmának bármikor is sérelmet és akadályt jelent mégis, akkor e bérelt malmát a helyér�l 73