Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLVIII. 1364. (Budapest–Szeged, 2018.)
Documenta
járja be Apathyda birtok határait az apát mutatása alapján Scenthmiclous birtok fel�l, majd Scenthmiclous birtok Apathyda fel�li határait Mikl�s fia: János mutatása alapján, és ha a felek a határok ilyetén bejárásával és megmutatásával egyetértenek, akkor hagyja nekik a saját birtokukat (ahol sz�kséges, �j határjelek emelésével), ha pedig valahol vitáznának, akkor a vitás f�ldrészt királyi mértékkel megmérve (ha lehet mérni), v. szemmel megtekintve csalárdság nélk�l becs�lje fel az ország szokásának megfelel�en, majd a káptalan [1364.] jan. 13-ra (ad oct. Epiph. d.) tegyen a vajdának jelentést. Akkor Péter erdélyi alvajda el�tt Ott� apát bemutatta a káptalan jelentését, miszerint a vajda levelének megfelel�en Zomorduk-i Egyed fia: Lászl� [vajdai] emberrel kik�ldték [tan�ságul] Balázs mester al-énekl�kanonokot, akik és a szomszédok jelenlétében dec. 16-án (sab. an. Thome ap.) az apát megmutatta Apathyda birtok Scenthmiclous fel�li [határjeleit], míg Zom[usfolua-i] Mikl�s fia: János [egy határjelet] mutatott, 1 ekényi f�ld így vitás maradt, ezért a felek a határjeleket nem tudták felemelni. A per ezután a felek akaratáb�l Péter alvajda elé lett halasztva annak oklevelével máj. 1-jére (oct. Georgii), mikor is megjelent el�tte egyrészr�l Zomurduk-i Lászl� a felperes apát nevében a konvent �gyvédvall� levelével, másrészr�l az alperes János, és mikor az alvajda megkérdezte az apát képvisel�jét, hogy az apát esk�vel v. párbajjal tudja-e bizonyítani, miként szokás, hogy a vitás f�ldrész az � egyházához tartozik, Lászl� azt mondta, hogy ura: az apát sem tan�állítással (humanum testimonium), sem oklevéllel nem tudja ezt bizonyítani. Ezért az alvajda a vele �lésez� nemesekkel (regni nobiles) elrendelte, hogy Mikl�s fia: János harmadmagával, nemesekkel (k�zt�k egy k�zelebbi szomszédosával) j�n. 29-én (sab. p. Nat. Johannis Bapt.) az alvajda emberei és a káptalan tan�ságai jelenlétében az egyik vitás határjelnél megállva, �v�ket megoldva, mezítláb és f�ldet a fej�k f�lé emelve, miként f�ldre esk�t tenni szokás (moris est), tegye le az esk�t arr�l, hogy a vitás f�ldrész sosem volt a Kolusmonostra-i Boldogságos Sz�z-egyházé, hanem az � �r�kjoga és az � Scenthmiclous nev� birtokához tartozik. És mivel az esk� megtekintéséhez és meghallgatásához sz�kséges volt kik�ldeni az alvajda és a káptalan embereit, ezért az alvajda kérte a káptalant, hogy k�ldjék ki tan�ságaikat, akikkel Wlkow-i Pál fia: Mikl�s litteratus v. Buda-i Gy�rgy v. Zomurduk-i Egyed fia: Mihály (az apát részére), ill. Suk-i Domokos fia: János v. Korpad-i Bogar (dict.) János v. Patha-i Salamon fia: Lászl� (János alperes részére) alvajdai emberek a vitás f�ldre kimenve nézzék és hallgassák meg az esk�t, majd a káptalan j�l. 1-jére (oct. Nat. Johannis Bapt.) az alvajdának tegyen jelentést. Amikor a vajda j�l. 15-én (f. II., in fe. Div. ap.) Seuunfolua falu mellett bíráskodott és a peresked�k �gyeit tárgyalta, Péter alvajda akkori id�pontra halaszt� oklevelének megfelel�en az apát bemutatta neki a káptalan jelentését (l. 541. szám). Mivel pedig az esk�tétel az ország szokásjoga szerint (consuetudinaria documenta lex regni) a perek egyik befejezése (diffiniens articulum), János pedig a káptalan oklevele szerint Péter alvajda d�ntése ellenére az esk� letételét a mondott id�pontban megtagadta, ezért a vajda az ország vele �lésez� nemeseivel a vitás f�ldrészt a Kolusmonostora-i Boldogságos Sz�z-egyháznak és apátjának ítélte �r�k birtoklásra, nem érintve más jogát. Mivel ennek iktatásához sz�kséges [kik�ldeni] a vajdai embert a káptalan [tan�ságával], ezért a vajda [kéri] a káptalant, hogy k�ldjék ki tan�ságukat, akivel Pethlend-i István fia: András, ez �gyben speciálisan kik�ld�tt vajdai ember az Apathyda és Scenthmiclous birtokok k�z�tti vitás [f�ldrészt] a szomszédok jelenlétében járja be [régi] határai mentén, [a sz�kséges helyeken] �j határjeleket emelve a régiek mellé, és mások birtokjogait�l elk�l�nítve iktassa Ott� apátnak és egyházának �r�k birtoklásra, Mikl�s fia: János és rokonai ellentmondása ellenére is (mivel a per során senki más nem mondott ellent a f�ldrész �gyében), majd a káptalan aug. 22-re (oct. Ass. B. virg.) tegyen jelentést a vajdának. D. die et loco prenotatis, a. d. 1364. 293
