Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLVIII. 1364. (Budapest–Szeged, 2018.)

Documenta

lev� telket, ami Mikl�s fia: Gy�rgyre maradt az apját�l, minden haszonvétellel ezen Gy�rgynek és ut�dainak hagyták; ha a dajka fia: Gy�rgy mester privilégiuma azt tartalmazza, hogy Kuzepnempty az � szerzett faluja, akkor Mikl�s fia: Gy�rgy ott semmiféle jogot nem bírhat, ha viszont Kuzepnempty falu a dajka asszony v. bárki más szerzeménye, akkor Mikl�s fia: Gy�rgy mint István fiainak egyike részesedjen ott, csak�gy, mint a dajka Buda k�r�li szerzett birtokaiban; a felek az ezen birtokok kapcsán egymás ellenében kiadott okleveleiket érvénytelenítették (l. Anjou-oklt. V. 654. szám). 3) Az egri káptalan 1339. évi privilégiumát (l. Anjou-oklt. XXIII. 449. szám), ami átírta a káptalan 1324. dec. 13-i memorialis oklevelét, miszerint megjelentek szín�k el�tt egyrészr�l Kuzepnempty-i Mihály fia István fiai: Simon, Mihály és István, másrészr�l Mikl�s comes, F�l�p nádor albír�ja (annak �gyvédvall� levelével és felesége nevében), és István fiai elmondták, hogy az Újvár megyei Fulnempty, Kuzepnempty és Olnempty harmadát, ami Margit nemes asszonyt, F�l�p nádor feleségét illeti e birtokok osztálya után, nem érintve Mihály fia: János és fiai jogait ezekben, minden haszonvétellel a nádor feleségének és �r�k�seinek hagyták, és Mihály fia: János a maga és fiai nevében mint e birtokok szomszédosa a káptalan el�tt ehhez beleegyezését adta; ezenfel�l Mihály fia István fiai érvénytelenítették az ezen oklevél kiadása el�tt a nádor és felesége ellenében kibocsátott �sszes tilalmaz�level�ket (l. Anjouoklt. VIII. 545. szám). 4) Sándor comes, [I.] Károly király (H) országbír�ja 1325. jan. 22-én, Vyssegrad-on kiadott privilegiális oklevelét, miszerint F�l�p nádor, Scepes-i és Vyvar-i comes azon pert, amit Mikl�s fia: Gy�rgy a Kuzepnempty birtokra vonatkoz� oklevelek bemutatása �gyében indított István fiai: Simon, István és Mihály ellen, az uralkod� parancsáb�l a király bír�i megfontolására jan. 13-ra átk�ldte; Sándor comes el�tt Mikl�s fia: Gy�rgy bemutatta Lukács mester, F�l�p nádor curialis comes-e és a Vyvar-i 4 szolgabír� d�ntéshoz� oklevelét, miszerint amikor szín�k el�tt Gy�rgy az Erdély elleni királyi had oszlásának 15. napján (quind. residencie tunc preteriti regalis exercitus in partes habiti Transsilvanas) [1324. dec. 20.] el�adta, hogy a Kuzepnempty-ben lev� birtokrészét jogtalanul elfoglalták István fiai, akik erre azt válaszolták, hogy Kuzepnempty a dajka asszony fia: Gy�rgy szerzett birtoka és nem a dajkáé, oklevelekkel hozzájuk tartozik, amik bemutatását Lukács mester és a szolgabír�k dec. 7-re (oct. Andree tunc preteritis) t�zték ki, majd azt F�l�p nádor elé k�ldték át, aki pedig a mondott m�don az országbír�hoz jan. 13-ra; akkor István fiai bemutatták Sándor comes-nek Erzsébet királyné (H) mondott privilégiumát, amiben Kuzepnempty birtokot Gy�rgy mester szolgálataiért neki és �r�k�seinek adta; bemutatták továbbá az egri káptalan privilegiális oklevelét, miszerint István ezen fiai és Gy�rgy a pereikben �gy egyeztek meg, hogy Fulnempty és Olnempty nev� birtokaikat �r�kre felosztották és elválasztották, Kuzepnempty birtok �gyében pedig k�telezték magukat, hogy ha a királyné mondott privilegiális oklevele szerint e birtokot Gy�rgy mester szerezte és nem a dajka, akkor Mikl�s fia: Gy�rgy semmiféle jogot és tulajdont nem birtokolhat abban, ha pedig a dajka asszony kapta, akkor Gy�rgy Kuzepnempty birtokb�l mint István egyik fia részesedjen; és mivel István fiai bizonyították Erzsébet királyné privilégiumával, hogy Kuzepnempty birtokot Gy�rgy mester szerezte, ezért Sándor comes a vele �lésez� bár�kkal és az ország nemeseivel felismerve, hogy e birtok István fiaihoz tartozik, ezért azt nekik ítélte bír�i hatásk�réb�l �r�k birtoklásra, Mikl�s fia: Gy�rgyre és �r�k�seire �r�k hallgatást kir�va az �gyben (l. Anjou-oklt. IX. 23. szám). 5) Mikl�s néhai nádor Budán, 1350. márc. 24-én kiadott f�gg�pecsétes oklevelét, miszerint megjelent színe el�tt egyrészr�l az egykor Nempty-i István fia: István, másrészr�l F�l�p néhai nádor felesége nevében Domokos fia: András litteratus, és István elmondta, hogy �t Drugeth Vilmos néhai nádor azon károkért és gonoszságaiért, amiket ezen asszonynak és a hozzá tartoz�knak okozott, f�- és birtokvesztésre (in sentencia capitali et amissione omnium suarum possessionum et 191