Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLVII. 1363. (Budapest–Szeged, 2017.)

Documenta

halász�helyet KenezMonostora-i Simon fia: András el�sz�r elzálogosította Istvánnak, a Duna-szigeti Szt. Kereszt-egyház remetéi perjelének 10 márkáért és 1 tunella borért, majd végrendeletileg ezen Szt. Kereszt-egyháznak és az ottani remetéknek hagyta és adta lelke �dvéért az oklevélben lev� feltételekkel; erre Péter apát azt állította, hogy Hotyas halász�hely a Bodrogh-i Szt. Péter-monostoré, és bemutatta a nádornak Lászl� kalocsai érsek 1332. jan. 5-én (in vig. Epiph. d., a. d. 1332.) kelt, Chama prépost, Kykileu-i f�esperes, a kalocsai érsek általános vikáriusa 1327-ben kiadott oklevelét (l. Anjou-oklt. XI. 603. szám

) átír� privilégiumát, ami szerint Márton testvér, a Bodrog megyei (districtus) Szt. Péter[-monostor] apátja Hotyas halász�hely �gyében a pálos rendi Gergely testvért, a Duna-szigeti Szt. Kereszt[-egyház] perjelét hossz� perbe vonta Chama prépost elé, aki el�tt a halász�helyet mint a Szt. Péter-egyház jogát Gergely perjelt�l az oklevélben részletesen leírt m�don visszaszerezte (reoptinuisset); bár a nádor ezen oklevelek alapján a felek k�z�tt a halász�-hely �gyében d�ntést tudott volna hozni, de mivel a per végrendelet �gyében folyt, ezért a nagyobb bizonyosság kedvéért, nehogy d�ntését bármikor is bárki kétségbe tudja vonni, [1360.] okt. 6-ra (ad oct. Mychaelis prox. tunc venturas) a királyi k�riába halasztotta el, azzal, hogy akkor a felek a halász�hely �gyében ezen és esetleges egyéb okleveleiket mutassák be, amik alapján a nádor a f�papokkal, a bár�kkal és az ország nemeseivel d�ntést tud hozni; a per tárgyalása okt. 6-r�l a felek akaratáb�l [1361.] máj. 1-jére (ad sequentes oct. Georgii) lett halasztva, de akkor Péter apát nem járult a nádor elé, nem is k�ld�tt senkit maga helyett; ezután a nádori ember a bácsi káptalan tan�sága jelenlétében Péter apátot aug. 1-jére (ad consequentes oct. Jacobi) a nádor elé idézte Lászl� perjel ellenében; onnan a per okt. 6-ra (ad oct. Mychaelis), majd [1362.] máj. 1-jére (oct. Georgii) lett halasztva, de az apát akkor sem jelent meg a nádor el�tt, nem is k�ld�tt senkit, ezért e 2 id�pont miatt bírságokban marasztalták el. Mindezek alapján az országbír� és az ország vele �lésez� bár�i �gy vélték, hogy a mondott nemeseket a halász�hely elfoglalásának megokolására, vonatkoz� okleveleik bemutatására és a rájuk a meg nem jelenésért kir�tt 24 márka bírság országbír�nak és a peres ellenfélnek t�rtén� kifizetésére másodjára is meg kell idézni, ezért az országbír� kéri a pécsi káptalant, hogy k�ldjék ki tan�ságukat, akinek jelenlétében Orew-i Ipolit fia: Lászl� v. Mark-i János fia: Gy�rgy v. Péter v. fratere: János v. Popd-i Dénes fia: János v. ue. Dénes fiai: Pál v. Ipolit királyi em

ber a mondott nemeseket ápr. 9-re (ad oct. Passce) idézze meg (evocet) a remeték ellenében a királyi jelenlét elé, kihirdetve, hogy ha mindezt nem teszik, az országbír� a távollét�k ellenére is igazságot szolgáltat a remetéknek az ország joga szerint, a káptalan pedig tegyen ugyanakkorra jelentést a királynak. D. in Wyssegrad, 24. die termini prenotati, a. d. 1363. � 65