Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLVII. 1363. (Budapest–Szeged, 2017.)

Documenta

igazság �svényére hívni három vásáron t�rtén� kikiáltással a bír�i kegyesség f� bizonyítéka, ezért az országbír� írásban kérte a pannonhalmi (Sacer mons Pannonie) Szt. Márton-egyház konventjét, hogy k�ldjék ki tan�ságukat, akinek jelenlétében a királyi ember Peresnye-i Corrard fia Tamás �zvegyét az �sszesen 33 márka bírság országbír�nak és a peres ellenfélnek t�rtén� kifizetésére, valamint a per fentebb mondott tárgyában val� válaszadásra ápr. 16-ra (ad quind. Passce d.) István fia: István ellenében 3 megyei vásáron nyilvánosan kiáltsa ki a királyi jelenlét elé, figyelmeztetve, hogy ha mindezt nem teszi, távolléte ellenére is az országbír� végleges d�ntést hoz az �gyben, ahogy a jog rendje megkívánja, majd a konvent tegyen ugyanakkorra jelentést a királynak. Ápr. 16-án Chuth-i Mikl�s fia: Balázs (István fia: István nevében a fehérvári Szt. István király-egyház ispotályos háza keresztesei konventjének �gyvédvall� levelével) bemutatta az országbír�nak a konvent királynak sz�l� jelentését, miszerint Corrard fia: Tamás �zvegyét Beren-i Pál fia: Péter királyi ember és Mikl�s klerikus a pannon-el�hegyi (promontorium Panonyense) egyházb�l mint a konvent tan�sága márc. 28-án (f. III. p. Ramispalmarum) Suprun városban, márc. 29-én (f. IV.) Hoof faluban és márc. 30-án (f. V.) Chepregh városban, három megyei vásáron nyilvánosan kikiáltották a királyi jelenlét elé István fia: István ellenében. Ápr. 16-án az asszony válaszadásra és a 33 márka bírság országbír�nak és a peres ellenfélnek t�rtén� kifizetésére (bár István képvisel� a t�rvényes napokig várta) nem jelent meg, nem is k�ld�tt senkit, ezért a meg nem jelenésért a szokásos bírságban, a 33 márka bírság ki nem fizetéséért pedig annak kétszeresében marasztaltatott el. Mivel tehát Tamás �zvegye a per mondott tárgyában válaszadásra 5 alkalommal megidézve (citata), hatodjára véglegesen megidézve (evocata), majd az ország szokása szerint, mivel az egyszer� és végleges idézéseket vásárokon t�rtén� kikiáltásoknak kell k�vetni�k (simplices citaciones ac evocaciones consultivas forenses sequi debent proclamaciones), 3 megyei vásáron kikiáltva egyik kijel�lt id�pontban sem jelent meg, nem is k�ld�tt senkit maga helyett, ezért mindegyik esetben bírságokban marasztaltatott el, az országbír� a bár�k és az ország vele ítélkez� nemesei tanácsával az asszonyt István vádjában (annak két jobbágya meg�lésében, birtokrészei t�nkretételében, ezáltal 100 márka kár okozásában) elmarasztalta, és írásban kérte a pannonhalmi konventet, hogy k�ldjék ki tan�ságukat, akinek jelenlétében a királyi ember máj. 28-án (oct. Penth.) Corrard fia: Tamás birtokrészeit a szomszédok �sszehívásával iktassa István fia: Istvánnak, az asszony ellentmondása ellenére is, mások jogának sérelme nélk�l, �gy, hogy amikor az asszony a hitbérét néhai férje, Tamás birtokrészeib�l k�veteli Istvánt�l, akkor a mondott bírságokb�l Istvánnak jár� részt a n�nek hitbérként kifizetend� pénzbe számítsák bele, és az asszony a maradék �sszeget kaphatja meg Istvánt�l; a királyi ember hagyja meg az aszszonynak, hogy az iktatás 15. napjáig az Istvánnak iktatand� birtokrészekb�l távozzon és k�lt�zz�n máshova lakni; az asszonyon kív�li esetleges ellentmond�kat a királyi ember István ellenében idézze meg j�l. 1-jére (ad oct. Nat. 192 �