Sebők Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLIV. 1360. (Budapest–Szeged, 2021.)

Documenta

procurator úgy válaszolt, hogy Mihály az említett megegyezést tartalmazó oklevélen felül további oklevelekkel is rendelkezik, de a nádor által ezek bemutatására kijelölt időpontban nem jelent meg, nem is küldött maga helyett senkit, az előírt 3 M. perkezdet e. megfizetendő bírságot sem fizette meg, ezért a megjelenés elmulasztása miatti bírságon felül az említett 3 M. kétszeresének megfizetését vonta magára. A nádor elrendelte Mihály újbóli megidézését, aki ekkor sem jelent meg, az okleveleket sem mutatta be, és a 9 M. bírságot sem fizette meg, ezért a szokásos bírságot, ill. az említett 9 M. kétszeresének meg­fizetését vonta magára, továbbá Mihályt 3 m.-i vásáron megidéztette az utolsó idézés 15. napjára. A határnapon a nádor színe e. megjelenve Tamás és Gachou felesége bemutatták a garamszentbenedeki (S. Benedictus de iuxta Gron) konv. oklevelét (l. 413. szám). E szerint a nádori és konv.-i emberek Ipolitus fia Mihályt 3 m.-i vásáron megidézték a nádor jelenléte elé Tamás és Gachou felesége ellenében. Erre Balázs nyeregkészító a garamszentbenedeki konv. megbízó­levelével Mihály nevében megjelenve előadta, hogy az Illés néhai fiai birtok­részének háromnegyedére vonatkozó oklevelek elpusztultak, amikor Mihály háza leégett, amit a Saagh-i és a garamszentbenedeki konv.-ek vizsgálatról szóló, a nádor oklevelében tartalmilag átírt – okleveleivel kívánt igazolni, ezekből azonban nem derült ki, hogy a tűz mikor pusztította el az említett birtokrészre vonatkozó okleveleket, sőt úgy tűnt, Mihály a vizsgálatot azért végeztette el – vállalva az idézést és a 3 vásáron való kikiáltást is –, hogy Tamás és az asszony tulajdonjogát magának követelhesse, a procurator pedig úgy nyilatkozott, hogy megbízója ezeket az okleveleket sem akkor, sem később nem tudja bemutatni. Mindezek miatt a nádor a vizsgálatról szóló okleveleket hamisnak minősítette, Illés néhai fiai Dersenye birtokon lévő részének háromnegyedét Tamásnak és Gachou feleségének ítélte, és megparancsolta: saját és a garamszentbenedeki konv. embere a szomszédokat összehívva jelenlétükben végezzen hj.-t és határ­elkülönítést , majd iktassa azt Tamásnak és az asszonynak bárki ellentmondását figyelmen kívül hagyva. Tá.: Bebek István országbíró, 1362. aug. 16. MTA. Kvt. Oklevelek 150. (Df. 243 795.) 431. 1360. máj. 8. Visegrád Kont Miklós nádor (H), a kunok bírája értesíti a garamszentbenedeki (S. Benedictus de iuxta Gron) egyház konv.-jét: a Turuch-i egyház konv.-jének idéző oklevele értelmében Oztroluka-i Oth fia János [1359.] okt. 13-án (in quind. fe. B. Mychaelis arch. prox. preteritis) megjelent színe e., és bemutatta az idézést tartalmazó oklevelet. E szerint Miklós fia Mykou, ennek fiai: Fülöp, Loránd és István, Kun ~ Kwn (dict.) Pál, ennek fiai: György és Dénes, Panych fiai: Gergely és Péter, Bok fia István és János fia Péter Oztroluka birtok nagyobbik és jobb részét hatalmaskodva elfoglalták, aminek tudni szeretné az okát. Erre Miklós fia 215

Next

/
Thumbnails
Contents