Papp Róbert: Anjou–kori Oklevéltár. XLII. 1358. (Budapest–Szeged, 2017.)

Documenta

supultura), erd ̋ onek alkalmas f�ldeket a felek és mellett�k jobbágyaik ot, vizet és a legel ̋ k�z�s használatában hagyták. Vég�l az országbír� meghagyta a feleknek, hogy a Lelez-i konventnek a t�rténtekr ̋ olevelét máj. 1-jére (ad oct. fe. B. Georgii mart.

ol sz�l� jelent ̋ prox. tunc venturas) vigyék színe elé. Eml.: az 577. szám� oklevélben. K.: Sztáray I. 287-289. (160. szám). Megj.: A Bese név az említés szintjén átírt jelent ̋olevélben Beke formában, míg Mellete név Mykete-ként ker�lt lejegyzésre. V�. a 394. szám� oklevéllel. 158. (1358. febr. 21-máj. 1. k�z�tt) A budai kápt. jelent ̋

olevele a királyhoz, amely szerint az országbír� parancsának engedelmeskedve Hered-i Lászl� királyi ember mellé tan�ul k�ldte karpapját, Imrét, akik vég�l visszatérve olyan jelentést tettek, miszerint 1358. febr. 21-én (in oct. diei Cinerum prox. preteritis) és más alkalmas napokon el ̋

obb Apoz birtokot keresték fel, s a szomszédok, valamint a felek, [Chereukuz-i] Pál fa: János és Egyed hitvese, Margit asszony,

nemk�l�nben [Apoz-i] István fa: István jelenlétében a nevezett birtokban a néhai Bertalan részeit 4 egyenlo ̋ részre osztották, és az egyik negyedet a haszonvételeivel – ti. szánt�kkal, kaszál�kkal, erdokkel, berkekkel és ̋ szol ̋ ̋

orésszel – egy�tt ellentmondás nélk�l iktatták Margitnak és Istvánnak 1357. nov. 18-t�l (ab oct. fe. B. Martini conf. prox.

preteritis) számított 5. évfordul�ig birtoklásra és használatra, majd ugyanígy jártak el a néhai Bertalannak Baab, Deed és Chereukuz birtokokban találhat� birtokrészeivel is, míg a fennmarad� részeket egy�ttal Pál fa: Jánosnak és további jogos tulajdonosaiknak

iktatták. Eml.: az 568. szám� oklevélben. K.: AO. VII. 220. (113. szám). Megj.: Az oklevél keltének terminus ante quem-je a fenntart�oklevélben meg ̋orz�ttparancslevélbenkit ̋uz�tt határnapb�l ad�dik. 159. (1358. febr. 21-máj. 1. k�z�tt) Zeech-i Mikl�s c., országbír� perhalaszt� levele, amely szerint 1358. febr. 21-én (oct. diei Cinerum, sub a. d. 1358.) színe e. megjelent egyik részr ̋

ol Heym-i Petenye fa: Máté, a másikrészr ̋

ol pedig Heym-i Tamás fa: Imre képviseletében a Jazou-i konvent �gyvédvall� levelével Benedek fa: Benedek, míg Beke fa: Pál el sem j�tt és nem is k�ld�tt maga helyett senkit, ami miatt az országbír� bírságban marasztalta el, s mivel Tamás fa: Imrének saját korábbi vállalása szerint ekkor kellett volna bemutatnia érvényes okleveleit, ám alapos ok nélk�l ennek elhalasztását kérte, ezért az országbír� 3 M. bírság megfzetésére k�telezte ̋

ot, valamint elrendelte, hogy Heym birtok felosztására és Sadan birtokra vonatkoz� hatályos okleveleit máj. 1-jén (in oct. fe. B. Georgii mart.) mutassa

be bír�sága e. Mátéval szemben. Eml.: az 1228. szám� oklevélben. K.: – 160. (1358. febr. 21-máj. 27. k�z�tt) Konth Mikl�s nádor színe e. t�bb perhalasztást k�vet ̋ uz�tt (l. 142.

oen az általa kit ̋ szám) febr. 21-i határnapon (oct. diei Cinerum) vég�l megjelent egyik részr ̋ol a felperes, [Budka-i] Pál fa: István, a másik részr ̋ol pedig István fa: Lászl� famulus, a váradi kápt.

�gyvédvall� levelével urát, Batur-i Brictius fa Mikl�s mr. fát: Mikl�st képviselve, ki ut�bbira, mint alperesre a per apjának, Brictius fa: Mikl�snak a halála u. háramlott. A nevezettek bemutatták az egri kápt. nádorhoz címzett jelent ̋

olevelét, amelynek tartalma szerint az említett István és nemk�l�nben Brictius fa: Mikl�s mr. a mindkettej�k számára k�l�n kijel�lt nádori és kápt.-i emberek társaságában kimentek a Gawa és Berzel birtokok k�z�tti határ vizsgálatára, s ott, minthogy az említett István állítása szerint a nevezett birtokok k�z�tt semmiféle Ayak nevezet ̋u f�ld nem találhat�, az István által a 83