Papp Róbert: Anjou–kori Oklevéltár. XLII. 1358. (Budapest–Szeged, 2017.)
Documenta
foglaltak szerint aug. 1-jén (in oct. fe. B. Jacobi ap.) megjelent egyik részr ̋ ol a Dombou-i Péter fa: Domonkos mr.-t a pécsi kápt. megbíz�levelével képviselo ̋ Mikl�s fa: János, a másik részr ̋ ol pedig [Darou-i] Salamon fa István fai: Mikl�s, Péter és Jakab mr.-ek képviseletében a szekszárdi konvent meghatalmaz� levelével eljár� Ábrahám (Abraam) deák és Cheuthur, majd az el ̋ o levelét, obbi bemutatta a pécsi kápt. már említett idéz ̋ amely a keresetének tárgyát is magába foglalta. Az oklevélben foglaltakra István fainak képvisel ̋oi olyan feleletet adtak, miszerint megbíz�ik azért mondtak ellent az okiratban leírt hj.-nak, mert annak során birtokaikb�l a Darou várhoz tartoz� nagy f�lddarabot akart Domonkos mr. elfoglalni. Ezek u. az országbír� írásos parancsba adta a szekszárdi konventnek, hogy k�ldje ki tan�it egyik részrol ̋ a felperes Domonkos mr. oldalára kijel�lt Peel-i Osk fa: Péter v. Endered-i Mikl�s fa: L ̋ orinc v. Zebul-i István fa: Mikl�s v. Zebul-i Leukus királyi emberek valamelyike mellé, a másik részr ̋ ol pedig az alperesek, Mikl�s, Péter és Jakab mr.-ek számára megnevezett Echy-i Domonkos fa: Mikl�s v. Buzas (dict.) Pál v. Bykal-i István fa: János, avagy Sala...-i János királyi emberek mellé, s a kik�ld�ttek okt. 6-án (in oct. fe. B. Mychaelis arch.) Dombou birtokra kimenve a szomszédok és a felek v. t�rvényes �gyviv ̋ obb Dombou birtok oik jelenlétében el ̋ Darou várhoz tartoz� birtokok fel ̋ oli határait járják meg Domonkos mr. v. megbízottja iránymutatása szerint, majd István fainak v. meghatalmazottjuk vezetésével a Darou várhoz tartoz� birtokok Dombou birtok fel ̋ oli részeinek hj.-át végezzék el. Amennyiben a felek hj.-ai egybevágnak, akkor �j határjelek emelésével k�l�nítsék el a birtokok jogait egymást�l, majd kinek-kinek a maga birtokát hagyják �r�k birtoklásra. Más esetben, ha a felek határmutatása k�z�tt k�l�nbség, ill. tisztázatlan hovatartozás� f�lddarab mutatkozna, akkor eme f�ldet királyi mértékkel mérjék ki, v. ha ez nem volna lehetséges, akkor fogott bírák révén szemre becs�ljék meg. Végezet�l az országbír� meghagyta a konventnek, hogy a t�rténtekrol ̋ tegyen okt. 13-ra (ad 8. diem dict. fe. B. Mychaelis arch.) írásos jelentést a királynak. Eml.: az 1207. szám� oklevélben. K.: – Megj.: A [ ] k�z�tt szerepl ̋o névkiegészítés a fenntart� oklevél más szakaszáb�l ad�dik. 838. (1358. aug. 1-okt. 6. k�z�tt) Zeech-i Mikl�s c. országbír� e. annak korábbi perhalaszt� okirata (l. 823. szám) értelmében [1358.] aug. 1-jén (in oct. fe. B. Jacobi ap.) megjelent egyik részr ̋ ol Akalychna-i Péterfa:Serephel,a másikrészr ̋ ol pedig Zenth Iwan-i Bodou fa: István és Zemrechen-i Mikl�s fa: István helyett a Turuch-i konvent megbíz�levelével eljár� Kozma (Cosmas) fa: Jakab, majd el ̋obbi kinyilvánította, hogy [IV.] Lászl� királynak, az ̋ o Cherunot illet ̋ ina birtok �gyében kelt privilégiumára sz�ksége volna jogának védelme érdekében, ám a sz�ban forg� privilégium az avus-a u. Bodou fa: Istvánhoz és Mikl�s fa: Istvánhoz ker�lt,ezértmost anevezettekt ̋ ol vissza akarja azt kapni. Erre válaszul Kozma fa: Jakab elmondta, hogy a nevezett Istvánok nagyapja, Bagamel révén birtokolt privilégiumot nem tudja most átadni, ám egy kés ̋ opontban kész ennek eleget tenni. Az országobbi id ̋ bír� és bír�társai k�telezték ezért Bodou fa: Istvánt és Mikl�s fa: Istvánt, hogy [1358.] okt. 6-án (in oct. fe. B. Mychaelis arch.) mutassák be a sz�ban forg� privilégiumot színe e. Serephel-lel szemben. Az oklevél-vizsgálatot k�vet ̋ oen pedig ítéletet fog hozni az �gyben. Eml.: az 1199. szám� oklevélben. K.: Okolicsányi 51-52. (34. szám). 839. (1358. aug. 1-nov. 1. k�z�tt) Zeech-i Mikl�s c. oklevele szerint színe e. korábbi levele (l. 498. szám) értelmében színe e. 1358. aug. 1-jén (oct. fe. B. Jacobi ap.) megjelent egyik részr ̋ ol Heym-i Petenye fa: Máté, a másik részr ̋ ol pedig Heym-i Tamás fa: Imre, s készek voltak egymással szemben el ̋ otárni irataikat, ám mivel Tamás fa: Imre az oklevelek bemutatása e. nem fzette meg a rá kir�tt 9 M. bírságot, hanem magyarázat nélk�l a fzetés elhalasztását kérte, ezért az országbír� az oklevelek bemutatását nov. 1-jére (ad. oct. fe. OO. SS.) halasztotta, és 318
