Sebők Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXXVI. 1352. (Budapest–Szeged, 2018.)

Documenta

semmiféle rokonság, illetve azt is, hogy az egri egyház kápt.-jának említett privilegiális oklevelén kív�l Harnadnempty birtok felének �gyében más oklevéllel nem rendelkezik, a váci egyház kápt.-jának oklevelében megnevezett emberek állítását, miszerint Mihály el�dei a birtokfél tulajdonában voltak, a nádor nem találta elégségesnek, lévén, hogy a váci egyház kápt.-jának István fiai által felmutatott másik oklevele szerint Mihály és el�dei m.beli nemesek tan�skodása szerint soha nem voltak az említett birtokfél tulajdonában, továbbá a felek által bemutatott okevelek szerint el�deik k�z�tt semmiféle rokonság nem állott f�nn, Mihály pedig a birtokféllel kapcsolatosan egyéb okleveleket nem tudott bemutatni, továbbá István fia Mikl�s pedig a nádor congregatio-ján maga és testvére nevében tett azon állítását, miszerint Mihálynak Harnadnempty birtokban része van, visszavonta, mindezeket figyelembe véve a nádor a vele egy�tt t�rvényszéket tart� Tamás volt erdélyi vajda, királyi országbír�, István fia Mikl�s volt bán, a nádor testvére, János, valamint Bebek (dict.) István és Gy�rgy mr.-ek, lipt�i c.-ek, Pál ítél�mr., Sándor fia Mihály alországbír� és más nemesek társaságában �gy d�nt�tt, hogy István fiai vallomásuk visszavonása miatt kétszeres királyi bírságban marasztaltassanak el. Továbbá elrendelte (l. 609. szám), hogy István fiai: Tamás és Mikl�s aug. 27-én (in oct. S. regis Stephani prox. tunc venturis) a mellett�k tan�skod� nemesek k�z�l kett�t maguk mellé véve, negyedmagukkal tegyenek f�ldesk�t Harnadnempty birtokon a szokásos m�don, a nádor emberének jelenlétében, az egri egyház kápt.-jának – amelyet erre a jelen oklevéllel felkér – tan�ságtétele mellett, hogy Harnadnempty birtok fele Mihályt és el�deit nem illette meg, sem pedig el�deik nem adományozták azt Mihály el�deinek, és vele semmiféle rokonságban nincsenek. A kápt. err�l sz�l� jelentését a felek szept. 15-re (ad oct. fe. Nat. virg. glor. tunc affuturas) vigyék neki vissza, amikor is István fiai a nádor színe e. tartoznak a kétszeres királyi bírságot megfizetni. A határnapon a nádor színe e. megjelenve István fia Mikl�s a maga és testvére, Tamás nevében az egri egyház kápt.-jának megbíz�levelével bemutatta a kápt. jelentését (l. 614. szám). Bár Mihály az egri kápt. jelentésének és átírt privilégiumának értelmében bizonyította, hogy Harnadnempty birtok felét rokoni szeretetb�l Bedek fia András, Illés fia Sándor és mások Mikl�snak, Ramachanak és Tivadar fiainak adták �r�k birtoklásra, mivel azonban sem az eredeti privilégiumot átír� zárt oklevelet nem tudta bemutatni, sem a rokonságot nem tudta igazolni, s�t tagadta, hogy rokonságban álltak volna, a k�ztudományvételb�l sem der�lt ki egyértelm�en a tényállás, ezzel szemben István fiai: Mikl�s és Tamás számos oklevéllel és jog�gylettel igazolták, hogy Harnadnempty birtok �ket illeti, a k�ztudományvétel és a m.-beli nemesek esk� alatt vallott tan�skodása szerint Márk, fia Domokos és Tivadar fia János semmiféle rokonságban nem álltak István fiaival v. azok el�deivel, János fia Mihály pedig soha sem volt a birtok felének tulajdonában, hanem az István fiaié volt, amint azt esk�j�k is meger�sítette, ezért a nádor a bár�k és az ország nemeseinek egyetértésével Harnadnempty birtokot �sszes haszonvételeivel és tartozékaival István fiainak ítéli azt �r�k birtoklásra, régi határai k�z�tt, amint azok az említett oklevelekb�l kit�nnek, [az ezzel ellentétes okleveleket hatálytalanítja és a másik félre az �ggyel kapcsolatosan] �r�k hallgatást parancsol. Ennek az �r�k emlékezetben val� megszilárdítására István fiai: Tamás és Mikl�s számára a jelen, au[tentikus] f�gg�pecsétjével ellátott privilegiális oklevelet adja ki. [D. ........ a. d. 1]352. prenotato. E.: Dl. 1108. (NRA. 783. 7.) Hártya. Hiányos és vízfoltos. Hátoldalán 18. sz.-i kéz írásával tárgymegjel�lés, f�gg�pecsétje kiszakadt. K.: – 251