Kristó Gyula: Anjou–kori Oklevéltár. XXXV. 1351. (Budapest–Szeged, 2019.)

Documenta

ember mellé, aki az előző év [1350.] ápr. 5-én (f. II. prox. p. oct. fe. Passce d. a. proxime elapso preterita) kihírdette a Lelez-i prépost falujában (in villa sua prepositali de Lelez) a Cassa-i polgárokról vagy hospes-ekről, hogy vámot (tributum) senki nem szedhet tőlük, hanem őket összes javaikkal együtt (cum omnibus rebus eorum et bonis) Lelez falu mindenféle vám nélkül békésen tartozik tovább engedni, de ha valaki oklevéllel rendelkezik e vámmal kapcsolatban, azt [1350.] ápr. 25-én (2. die fe. B. Georgii mart. similiter a. prox. elapso) mutassa be a királyi jelenlét e., hogy a fenti ügyben ítéletet hozzanak, miként azt a királyi oklevél tartalmazta. Az ügyet és az oklevél-bemutatást azonban erről az időpontról perelsőbbség miatt (racione prioritatis termini) okt. 6-ra (ad. oct. fe. B. Michaeli arch. prox. preteritas), majd onnan a felek akaratából az országbíró perhalasztó levelével mostanra, jan. 13-ra (oct. fe. Epiph. d.) halasztották el. Ebben az időpontban megjelent az országbíró e. Heem fia: Walter a Cassa-i polgárok képviseletében a Jazou-i konv. ügyvédvalló levelével Balázs testvér Lelez-i préposttal szemben, s előbbi elmondta: a Lelez-i prépost a Cassa-i polgároktól Lelez falujában javaik u. a fenti királyi parancs ellenére is beszedette és folyamatosan beszedeti a vámot, s e jogtalanul kivetett vámról magyarázatot kér a préposttól. Balázs prépost ezzel szemben elmondta: a Lelez-i monostor levéltárában lévő oklevelek közül többek között a Lelez faluban régóta szedett vámról kiállított oklevelet is régen elvesztette (deperditum foret ab eodem et amissum) a monostor tűzvészben való elpusztulásakor (tempore impactato propter eiusdem monasterii continuam devastacionem crebramque eiusdem concremacionem), de a monostor régi szokása szerint hétfői napokon, ti. a vásár (forum) napján minden egyes, a falu vásárára érkező halasszekér (currus piscium) u. 1 halat szedhetnek a monostorban lévő testvérek fenntartására, és nem többet, és más vásári javakból sem szednek vámot Lelez faluban. Erről a prépost 3, ti. a Warad-i és az egri kápt., valamint Zemlin m. c.-ének és szb.-inak vizsgálati levelét is bemutatta. Ezek – miként az országbíró és az ország bárói látták – arról számoltak be, hogy mivel minden birtokos (quilibet possessionati homines), akinek a birtokain vásár van, a jog és az ország régi szokása szerint e birtokok vásárain a kisebb javakból (de rebus minutis) vásárvámot (tributum fori) szedhet, ezért a Lelez-i prépost sem szedhet más vámot Lelez falujában, csak a vásár napján (die fori) minden egyes halasszekér u. 1 halat az említett testvérek fenntartására a monostor régi szokása szerint. Az országbíró és a vele ítélkező bárók ezért úgy ítélkeznek, hogy a Lelez-i prépost és utódai Lelez faluban nem szedhetnek nagyobb vámot (maius tributum) és más vásári javakból (res mercimoniales) sem szedhetnek vámot, csak a vásár 57